Spelling suggestions: "subject:"lorsqu’existe""
1 |
Comprendre les pratiques, les perceptions, l’explication naïve des accidents, les croyances relatives au risque d’avalanche pour mieux prévenir les accidents en hors-piste chez les jeunes pratiquants de sports de glisse / Understanding practices, perceptions, naive causal explanation, beliefs relative to avalanche risk to better prevent off-piste accidents in young out-of-bounds practitionersGletty, Mathilde 22 September 2017 (has links)
A travers la présente thèse, nous nous intéressons à la prévention des accidents d’avalanche survenant à l’occasion de la pratique du hors-piste. Les jeunes pratiquants du hors-piste (15-30 ans) sont repérés comme les principales victimes des avalanches par les données statistiques de l’Association Nationale pour l’Etude de la Neige et des Avalanches. L’objectif principal de la présente thèse est de parvenir à une meilleure connaissance de ce public adepte de sports de glisse. Pour cela, nous proposons d’investiguer leurs habitudes et motivations de pratique du hors-piste, leurs perceptions des risques liés à cette pratique, les explications qu’ils donnent spontanément pour les accidents d’avalanche en hors-piste, ainsi que les comportements qu’ils adoptent en hors-piste et les critères qu’ils utilisent pour prendre la décision de sortir des pistes. Les données recueillies devraient contribuer à l’enrichissement des stratégies de prévention des accidents d’avalanche en hors-piste. Elles permettent de concevoir des stratégies et des messages ciblés et adaptés à cette population de jeunes pratiquants. En effet, les travaux sur la perception des risques (Kouabenan, 2006) et sur l’explication naïve des accidents (Kouabenan, 1999) suggèrent que si l’on souhaite que les individus adhèrent aux messages de prévention, il est nécessaire de connaître la façon dont ils appréhendent les risques, et pour ce qui nous concerne les risques en hors-piste, notamment le risque d’avalanche. Il importe aussi de connaître les causes qu’ils invoquent pour expliquer la production des accidents d’avalanche. Ce travail de thèse comprend quatre études dont la méthodologie repose sur deux questionnaires. L’élaboration des questionnaires s’appuie sur des entretiens préalables menés avec des pratiquants aux profils divers, et sur l’exploitation de la littérature sur les travaux empiriques empruntant le même cadre théorique ainsi que sur les rapports sur les accidents d’avalanche. Concernant les études 1, 2 et 4, nous avons interrogé 304 jeunes pratiquants de sports de glisse. Pour l’étude 4, nous avons questionné 238 pratiquants. Pour le recueil des données concernant les quatre études, nous avons rencontré les participants sur le terrain, dans des stations de sports d’hiver en Isère, en Savoie et en Haute-Savoie, ainsi que sur le campus universitaire et lors de manifestations sportives. Le recueil des données s’est fait par entretien en face à face avec le participant. / Through this thesis, we examine the avalanche accident prevention occurring in out-of-bounds (OB) practice. Young out-of-bounds practitioners (15-30 years-old) are identified as the core of avalanche victims. The main aim of this thesis is to get better knowledge about these boardsports enthusiasts. To do this, we suggest to investigate their habits and motivations relative to OB practice, their perception of the risks associated to this practice, the spontaneous explanations they give for avalanche accidents in OB, as well as the behaviours they adopt in OB, and the criteria they use to decide to go or not to go OB. The data collected would contribute to improve prevention strategies for avalanche accidents in OB, by targeting and adapting these strategies to young practitioners. Indeed, research on risk perception (Kouabenan, 2006) and naive causal explanations of accidents (Kouabenan, 1999) propose that if we want people to adhere to prevention messages, it is necessary to know the way they understand risks, for our case OB risks, particularly avalanche hazard. It is also essential to know the causes they invoke to explain avalanche accidents. This thesis work consists of four studies for which the methodology relies on two questionnaires. The questionnaires were carried out from preliminary interviews conducted with practitioners of varied profiles, and from literature and empirical works of the same theoretical framework, as well as accidents reports. Concerning the studies 1, 2 and 4, we interviewed 304 young boardsports practitioners. For study 3, we questioned 238 practitioners. For the data collect of the four studies, we met participants in the field, in winter sport resorts in Isère, Savoie and Haute-Savoie (France), as well as at the university campus and during sport events. Data collection was done with face-to-face interview with the participant.
|
2 |
De la gestion des risques aux risques de leur gestion dans les territoires touristiques de montagne, Modalités de gestion du risque d'avalanches dans les Alpes françaises et facteurs de vulnérabilité associés.Boudières, Vincent 28 May 2008 (has links) (PDF)
Ce travail consacré aux risques dans les territoires touristiques de montagne propose une analyse de l'action de gestion dans la complexité de sa mise en œuvre. Pour ce faire cette recherche s'inscrit dans une approche endogène du risque, en questionnant l'offre de gestion, c'est-à-dire la réponse au problème collectif qu'il constitue. En prenant plus particulièrement appui sur la question du risque d'avalanches dans différentes communes supports de station de sports d'hiver de l'arc alpin français, deux axes d'analyse complémentaires sont proposés. Le premier vise la description des modalités pratiques de l'action publique relative au risque dans les territoires touristiques. Le second propose de se pencher sur certains facteurs actifs de vulnérabilité liés aux modalités de gestion observées. <br />En matière de risque d'avalanches, la vulnérabilité désigne classiquement les éléments passifs exposés aux phénomènes : espaces urbanisés, infrastructures routières, domaines skiables. Toutefois dans une acception active, la vulnérabilité peut aussi couvrir un champ d'analyse plus large, lorsqu'elle permet de questionner les logiques et dynamiques de gestion dans leurs contextes territoriaux de mise en œuvre. Cette gestion se structure autour de dispositifs multiples à l'échelle locale qui impliquent différentes sphères d'acteurs : locales / nationales, publiques / privées, politiques, techniques, civiles, économiques,...<br /><br />L'analyse des scènes de risques propose une description comparée des modalités d'engagement des acteurs dans l'action structurée autour des grands cadres d'action que sont le PPR ou le PIDA. Pour ce faire une analyse empirique est menée sur 7 communes supports de station de sports d'hiver, situées dans l'arc alpin français. Sur chacun des sites, les conditions particulières de mise en œuvre de ces dispositifs sont caractérisées et mises en parallèle. L'attention est portée sur la réalité des pratiques et diversité des situations de gestion auxquelles les protagonistes de l'action sont confrontés pour un même dispositif de gestion. Par ailleurs, en complément des cadres d'action classiques, existent d'autres formes de réponse collective au risque. Il s'agit d'initiatives, de politiques, de dispositifs préventifs portés par les acteurs territoriaux qui expriment parfois une autre vision du risque et de la réponse à lui apporter.<br /><br />Parallèlement à ces analyses centrées sur les modalités de gestion, un questionnement sur la vulnérabilité même de certaines modalités de gestion dans ces territoires est proposé. La fragilité, mais aussi les limites relatives au pilotage de certains dispositifs sont ainsi considérées. Il s'agit ici de replacer la question du risque au centre du débat politique et collectif de ces territoires. Nous pointons ainsi le poids de la dimension technique dans les pratiques de gestion, occultant parfois la question du sens de l'action. Nous pointons également à cette occasion l'accentuation de certains décalages et décrochements au sein de l'action de gestion, entre les acteurs en responsabilité ou bénéficiaires des dispositifs et ceux en charge de les mettre en œuvre.
|
Page generated in 0.0318 seconds