The theme of the present dissertation is situated in the fields of research of the Metaethics and of the Metajuridics. In these fields of research, we investigate the characteristics of prescriptive discourse (which include the Morals, the Law, and others) and in what aspects this discourse is different from descriptive discourse (which includes sciences like Physics, Mathematics, Chemistry, and others). The general problem that orientated the present research is the following: Is possible to use the principles of Logic as instruments to help in the systematization and evaluation of the discourses of Morals and Law? This general problem is divided in two specific problems: 1) What is the logico-semantical nature of the discourses of Morals and Law?; and 2) Can we make practical inferences, in which at least a premise and the conclusion are imperative sentences or norms? These questions get different answers depending on presuppositions adopted and the methods of analysis used. My purpose is to reconstruct, primarily, the answer given by R. M. Hare for these questions, and, secondarily, the answer given by H. Kelsen for these same questions. In the second and fourth chapters, I reconstruct Hare s argumentation in support of the thesis that it is possible to apply directly Logic to imperatives (norms). In third chapter, I reconstruct Kelsen s argumentation in support of the thesis that it is not possible to apply directly Logic to imperatives (norms). / O tema da presente dissertação situa-se nos campos de pesquisa da Metaética e da Metajurídica. Nessas áreas de pesquisa, investiga-se quais são as características do discurso prescritivo (que inclui a Moral, o Direito, entre outros) e em que aspectos esse discurso é diferente do discurso descritivo (que inclui as ciências como Física, Matemática, Química, etc.). O problema geral que norteou a presente pesquisa é o seguinte: É possível usar os princípios da Lógica como instrumentos para auxiliar na sistematização e na avaliação dos discursos da Moral e do Direito? Esse problema geral é dividido em dois problemas específicos, que são os seguintes: 1) Qual é a natureza lógico-semântica do discurso moral e do discurso jurídico?; e 2) É possível construirmos inferências práticas, nas quais aos menos uma das premissas e a conclusão são sentenças imperativas ou normas? Essas questões recebem diferentes respostas dependendo dos pressupostos adotados e dos métodos de análise utilizados. Meu objetivo é reconstruir, principalmente, a resposta que R. M. Hare elaborou para essas questões, e, secundariamente, a resposta que H. Kelsen formulou para tais questões. No segundo e no quarto capítulos, reconstruí a argumentação de Hare em favor da tese de que é possível aplicar a Lógica diretamente aos imperativos (às normas). No terceiro capítulo, reconstruí a argumentação de Kelsen em favor da tese de que não é possível aplicar a Lógica diretamente aos imperativos (às normas).