En France, la transition énergétique apparaît comme consensuelle. Elle s’appuie à la fois sur un argument moral (la nécessité de diminuer les émissions de gaz à effet de serre à l’échelle mondiale), sur une injonction légale (la loi de transition énergétique pour une croissance verte parue en 2015) et sur les intérêts économiques des groupes techno-industriels. Pourtant, la mise en place de la transition se ne fait pas sans frictions : des contestations s’expriment, sur le littoral, lorsque sont discutées les infrastructures d’énergies marines sur la façade atlantique. Pourquoi des projets qui se réclament d’un processus de transition énergétique porteur d’intérêt général sont-ils en fait source de conflits ? Nous verrons que ces conflits sont révélateurs de représentations différentes des territoires maritimes sur lesquels les nouvelles infrastructures énergétiques s’implantent. Ils reposent également sur des conceptions différentes d’une transition énergétique qui souffre d’un manque de définition claire. Ces différentes visions de ce que doit être une « réelle transition » s’expriment à propos de la dimension territoriale et de la dimension énergétique de la transition : constitue-t-elle une rupture territoriale dans l’aménagement du littoral ? À quel agencement du bouquet énergétique la transition énergétique peut-elle aboutir, au cœur d’un système énergétique qui possède une inertie importante et qui reste fortement marqué par les logiques nucléaires ? Derrière ces conceptions variées de la transition énergétique se nouent, sur les littoraux, des rapports de forces entre acteurs. Les groupes techno-industriels (EDF, EDF Énergies marines, Engie, Iberdrola) et les autorités publiques sont amenés, pour faire accepter les nouvelles infrastructures énergétiques, à négocier avec les pêcheurs et les associations locales de protection de l’environnement ou de loisirs. Ils développent notamment des stratégies d’acceptabilité pour gérer les conflits qui s’expriment : recours à des compensations territoriales, mise en place de dispositifs participatifs, utilisation de la fiscalité locale, promotion d’un imaginaire acquis à la technique. / In France, the energy transition appears to be consensual. It is based on a moral argument (the need to reduce greenhouse gas emissions worldwide), a legal injunction (the energy transition law for green growth published in 2015) and the economic interests of techno-industrial groups. However, the transition is not without friction: there are disputes on the coastline when discussing marine energy infrastructures on the Atlantic coast. Why are projects that claim to be part of an energy transition process of general interest in fact creating conflicts? We will see that these conflicts reveal different representations of the maritime territories on which the new energy infrastructures are being built. They are also based on different conceptions of an energy transition that suffers from a lack of clear definition. These different visions of what a "real transition" should be express themselves in terms of the territorial and energy dimensions of the transition: does it constitute a territorial break in coastal development? What arrangement of the energy mix can the energy transition lead to, at the heart of an energy system that has a significant inertia and remains strongly marked by nuclear logic? Behind these various conceptions of the energy transition, on the coastlines, there is a balance of forces between actors. Techno-industrial groups (EDF, EDF Energies marines, Engie, Iberdrola) and public authorities are led to negotiate with fishermen and local associations for the protection of the environment or leisure activities in order to gain acceptance for new energy infrastructures. They develop acceptability strategies to manage conflicts that are expressed: resorting to territorial compensation, setting up participative mechanisms, using local taxation, promoting an imaginary acquired through technology.