Spelling suggestions: "subject:"intervención (derecho internacional)"" "subject:"intervención (ferecho internacional)""
1 |
La función de mantenimiento de la paz en la Carta de las Naciones Unidas : propuesta de regulación de la intervención humanitaria como operación de mantenimiento de la pazRevilla Montoya, Pablo César January 2006 (has links)
El problema principal de esta tesis es como sigue: ¿si la intervención humanitaria se regula como Operación de Mantenimiento de la Paz (OMP) puede ser incluida dentro de la Función de Mantenimiento de la Paz (FMP) de la ONU? El objeto materia de análisis son los conflictos armados que devinieron en crisis humanitarias. En ese sentido, nuestra hipótesis principal estima que sí es posible regular la intervención humanitaria como Operación de Mantenimiento de la Paz OMP para ser incluida dentro de la FMP de la ONU; esto es, mediante la observancia de la normatividad de las Naciones Unidas.
|
2 |
El rechazo al enfoque intervencionista de la "responsabilidad de proteger" en Sudamérica : análisis histórico comparativo de las posturas de Perú, Venezuela, Brasil y ArgentinaRosales Zamora, Pablo César 17 February 2017 (has links)
La “responsabilidad de proteger” (R2P) refiere a la responsabilidad que tienen los Estados
de proteger a sus poblaciones respecto de crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad,
depuración étnica y genocidio. De acuerdo con este concepto, en caso el Estado no asuma
su responsabilidad, la comunidad internacional subsidiariamente actúa empleando como
última medida la fuerza armada con la autorización del Consejo de Seguridad. Mientras que
Estados Unidos es partidario clave de promover el concepto de R2P en su faceta
intervencionista – lo que implica un desentendimiento que la invocación al recurso de la
fuerza armada se debería hacer de manera subsidiaria –, los otros Estados de la región
sudamericana entran en colisión directa o indirecta con este propósito. La finalidad de la
presente investigación es proponer una clasificación de las posturas de algunos Estados de
Sudamérica (Perú, Brasil, Argentina y Venezuela) en torno a la R2P. A partir del desarrollo
de la postura de estos Estados, se demostrará que en tales casos y, en general, no existe
respaldo en Sudamérica a un enfoque belicista dela R2P durante el período 2005 - 2014.
Este conjunto de posiciones se puede clasificar de acuerdo a tres posturas de las Relaciones
Internacionales que son el realismo que centra su análisis en el balance de poder, el
liberalismo que supone el respaldo al Derecho internacional y el apoyo a los valores de la
comunidad internacional y el constructivismo que supone la participación en base a una
determinada postura ideológica. Para demostrar esta hipótesis se acudirá sistemáticamente a
las declaraciones de los representantes de los Estados ante la Asamblea General durante los
debates sobre la R2P del período indicado. El método a emplear será el análisis histórico
comparado, el cual permite el estudio de fenómenos históricos evolutivos. / Tesis
|
3 |
El rechazo al enfoque intervencionista de la "responsabilidad de proteger" en Sudamérica : análisis histórico comparativo de las posturas de Perú, Venezuela, Brasil y ArgentinaRosales Zamora, Pablo César 17 February 2017 (has links)
La “responsabilidad de proteger” (R2P) refiere a la responsabilidad que tienen los Estados
de proteger a sus poblaciones respecto de crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad,
depuración étnica y genocidio. De acuerdo con este concepto, en caso el Estado no asuma
su responsabilidad, la comunidad internacional subsidiariamente actúa empleando como
última medida la fuerza armada con la autorización del Consejo de Seguridad. Mientras que
Estados Unidos es partidario clave de promover el concepto de R2P en su faceta
intervencionista – lo que implica un desentendimiento que la invocación al recurso de la
fuerza armada se debería hacer de manera subsidiaria –, los otros Estados de la región
sudamericana entran en colisión directa o indirecta con este propósito. La finalidad de la
presente investigación es proponer una clasificación de las posturas de algunos Estados de
Sudamérica (Perú, Brasil, Argentina y Venezuela) en torno a la R2P. A partir del desarrollo
de la postura de estos Estados, se demostrará que en tales casos y, en general, no existe
respaldo en Sudamérica a un enfoque belicista dela R2P durante el período 2005 - 2014.
Este conjunto de posiciones se puede clasificar de acuerdo a tres posturas de las Relaciones
Internacionales que son el realismo que centra su análisis en el balance de poder, el
liberalismo que supone el respaldo al Derecho internacional y el apoyo a los valores de la
comunidad internacional y el constructivismo que supone la participación en base a una
determinada postura ideológica. Para demostrar esta hipótesis se acudirá sistemáticamente a
las declaraciones de los representantes de los Estados ante la Asamblea General durante los
debates sobre la R2P del período indicado. El método a emplear será el análisis histórico
comparado, el cual permite el estudio de fenómenos históricos evolutivos.
|
Page generated in 0.103 seconds