Memoria (licenciado en ciencias jurídicas y sociales) / El estudio de la irreprochable conducta anterior del delincuente, como circunstancia atenuante de la responsabilidad penal, es un tema abordado someramente por la doctrina, a pesar de ser la atenuante que registra mayor aplicación por parte de nuestros tribunales ante delitos de mayor connotación social. La escasa investigación existente carece de una perspectiva político criminal que analice la institución a la luz de la teoría de los fines de la pena y los principios limitadores del ius puniendi estatal. La relevancia de estos principios radica en que, sólo mediante su estudio y aplicación, será posible desarrollar apropiadamente una fundamentación de la atenuante coherente con un Derecho Penal de Garantías. La hipótesis planteada en esta investigación consiste en que la Irreprochable Conducta Anterior del Delincuente constituye un indicio de menor o nula necesidad de inocualización, intimidación y corrección o resocialización del sujeto, en consideración a que, con anterioridad al delito, ha mantenido un comportamiento acorde a la ley penal y las expectativas ético sociales imperantes, constituyendo el delito una excepción a su conducta habitual. Es decir, la irreprochable conducta anterior del delincuente fundaría la atenuación de la pena, basándose en exigencias preventivo especiales y en los principios limitadores del ius puniendi estatal: Subsidiariedad del Derecho Penal, Resocialización y Necesidad de la Pena. A fin de establecer la efectividad de esta hipótesis será necesario analizar, desde un punto de vista crítico, dogmático y jurisprudencial, la justificación de la existencia de la atenuante de responsabilidad penal contenida en el artículo 11 número 6 del Código Penal, siendo éste el objetivo principal de la presente investigación.

No autorizada por el autor para ser publicada a texto completo / Memoria (licenciado en ciencias jurídicas y sociales) / El artículo 11 N° 6 del Código Penal establece la atenuante de la irreprochable conducta anterior del imputado, circunstancia ajena al hecho punible cuya concurrencia debiera probarse exclusivamente en la oportunidad contemplada en el artículo 343 del Código Procesal Penal; ello, con el fin de que los jueces que conozcan de la prueba incorporada a juicio no sean contaminados con elementos externos, ajenos a la solución del caso concreto. Éste es un tema que se encuentra prácticamente zanjado en el quehacer jurídico, cosa que no ocurre respecto a si es posible establecer como objeto de prueba en el juicio los antecedentes pasados del imputado , ya no como una circunstancia modificatoria de la responsabilidad penal, sino que como una relacionada con los elementos constitutivos del delito, como lo son la culpabilidad y la antijuricidad, buscando con ellos acreditar –o desacreditar- el hecho punible objeto de la acusación y la participación culpable del acusado. Es sobre este punto que versa la hipótesis de nuestro trabajo: Dirigiremos nuestra investigación a evidenciar si el sistema procesal penal chileno permite o no probar ese tipo de circunstancias y en qué casos ello ocurre, para lo que desarrollaremos aspectos tan relevantes como la prueba y su valoración, entre tantos otros. Todo esto nos permitirá responder a interrogantes como las siguientes: ¿Involucrará su valoración un prejuzgamiento que vulnere el principio de inocencia? ¿Es posible entender que se está contaminando al juez de instancia con circunstancias irrelevantes para la resolución del caso concreto o que, por el contrario, ellas pueden volverse trascendentales para ello? Si es que en virtud de los artículos 295 y 276 del CPP podemos establecer que es apta para ingresar al juicio oral toda prueba que sea “pertinente”, ¿podríamos determinar que ésta sí lo es?

Memoria (licenciado en ciencias jurídicas y sociales) / En este punto, se hace necesario explicar la razón por la cual en esta memoria no abundan las sentencias dictadas por la Corte Suprema y por la Corte de Apelaciones acerca de la atenuante de irreprochable conducta anterior. Al respecto, cabe señalar que muy pocos de los fallos pronunciados sobre este tema por los tribunales superiores de justicia –y que se recopilaron para este trabajo-, contenían una parte expositiva y otra considerativa, lo cual era fundamental a la hora de hacer esta investigación, dada la estructura de las fichas de sentencias –que requieren datos como la relación de los hechos y el razonamiento del tribunal-. En cuanto a la investigación, un total de 113 sentencias fueron analizadas y sistematizadas, siendo ordenadas primeramente de acuerdo al Tribunal que las dictó –comenzando por la Corte Suprema, continuando por las Cortes de Apelaciones, y luego, con los Tribunales Oral en lo Penal y los Juzgados de competencia común-. El segundo criterio utilizado para sistematizar los fallos recopilados corresponde a la fecha en que estos fueron pronunciados, identificando cada uno de ellos a través de su respectivo 2 registro de ingreso al Tribunal. Finalmente, se procedió a ordenar los aspectos más relevantes de cada sentencia en un modelo de fichas que recoge datos tales como el Tribunal que dictó el fallo, una reseña de los hechos constitutivos de delito, los fundamentos del Tribunal para acoger o negar lugar a la aplicación de la atenuante en comento y la decisión adoptada por los jueces respecto a acoger o negar lugar a la atenuante en comento. De esta manera, por los motivos primeramente señalados, y a través de los criterios de sistematización indicados, esta investigación pretende aportar al análisis y delimitación de la atenuante de irreprochable conducta anterior, identificando y dando a conocer los razonamientos mayormente usados en la práctica judicial para tales efectos en la aplicación de esta circunstancia modificatoria de la responsabilidad penal, siendo este repertorio, en consecuencia, una útil herramienta de consulta, al tratarse de una investigación trabajada sobre la base de parámetros objetivos