Cette thèse contient trois essais sur la coopération, mesurée à travers les contributions dans le jeu du bien public.Dans le premier chapitre, je propose une revue de la littérature sur l’hétérogénéité dans les jeux de bienpublic linéaires. Je distingue deux types d’hétérogénéité : l’hétérogénéité en dotation et l’hétérogénéité en rendement du bien public (c’est-à-dire en MPCR). Malgré un conflit normatif exacerbé, les agents hétérogènes contribuent autant au bien public que des agents homogènes. Sont-ils en mesure d’utiliser des mécanismes pour atteindre l’efficience (une provision complète du bien public) ? Mes résultats sont nuancés. Les agents hétérogènes en dotation sont capables de "s’autogouverner" et d’atteindre l’efficiencetandis que les agents hétérogènes en MPCR ne parviennent pas parfaitement à surmonter le problème de la sous-provision du bien public.Dans le deuxième chapitre, co-écrit avec Adam Zylbersztejn, nous étudions les effets d’un risque environnemental sur la coopération. Nous appelons risque environnemental une situation dans laquelle le rendement du bien public est risqué au moment de la décision. Nous considérons, dans notre expérience, deux types de risque : un risque individuel (le MPCR est déterminé indépendamment pour chaque membre du groupe) et un risque collectif (le MPCR est le même pour chaque membre du groupe). Nous constatons que le risque n’affecte pas la coopération : les sujets ne contribuent pas différemment au bien public lorsque le MPCR est certain ou lorsqu’il est risqué.Dans le troisième chapitre, j’examine les effets d’un mécanisme fondé sur la compétition intragroupe pour financer des biens publics. Dans mon expérience, les agents sont en compétition pour obtenir un MPCR plus élevé. Le rang dans la compétition - et donc le MPCR - dépend de la façon dont la contribution d’une personne se classe au sein de son groupe. Je trouve que la compétition n’améliore la provision des biens publics que lorsqu’elle ne génère pas d’inégalités trop importantes. / This thesis contains three essays on cooperation, observed through the contributions in the Public Good Game. In the first chapter, I survey the literature on heterogeneity in linear Public Good Games. I distinguish two kinds of heterogeneity: heterogeneity in endowment and heterogeneity in return from the public good (i.e. MPCR). Despite a normative conflict exacerbated, heterogeneous agents contribute as much as homogeneous agents to the public good. Are they able to use mechanisms to reach efficiency (i.e. a full provision of the public good)? I find mixed evidence. Agents heterogeneous in endowment are able to govern themselves and to reach efficiency while agents heterogeneous in MPCR do not perfectly overcome the underprovision problem.In the second chapter, co-written with Adam Zylbersztejn, we investigate the effects of environmental risk on cooperation. We call an environmental risk a situation in which the return of the public good is risky at the time of the decision. We consider, in our experiment, two kinds of risk: an individual one (i.e. the MPCR is determined independently for each group member) and a collective one (i.e. the MPCR is the same for each group member). We find that risk does not affect cooperation: subjects do not contribute to the public good differently when the MPCR is certain or when it is risky.In the third chapter, I investigate the effects of a mechanism based on within-group competition to provide public goods. In my experimental treatments, agents compete for a higher MPCR from the public good. The rank in the competition - and therefore the MPCR - depends on how one’s contribution ranks within the group. I find that competition improves public goods provision only when it does not generate too large inequalities.

Cette thèse vise analyser les déterminants (objectifs et subjectifs) à l’origine de l'hétérogénéité des évaluations de projets. Dans un premier temps, j'analyserai comment les quantités (objectives) sont incorporées dans l'analyse coût-bénéfice. Le premier chapitre principal traite de la manière dont l'analyse coût-bénéfice est affectée par la distribution temporelle des impacts considérée. À travers l'exemple du changement d'affectation des terres provenant de la production de biocarburants, il ressort que les décisions concernant les projets ayant des impacts environnementaux non constants dans le temps s'appuient sur des valeurs actuelles nettes biaisées, ce qui peut entraîner la mise en œuvre de projets en réalité non souhaitables ou la non-implémentation de projets réellement souhaitables. Ce travail est à la fois théorique et numérique.Ensuite, j'étudie le rôle de la structure des préférences sur la prise de décision individuelle dans un cadre individuel puis un cadre collectif. Au niveau individuel, nous développons un modèle théorique qui permet soit de la substituabilité, soit de la complémentarité entre les biens en fonction du contexte (revenu et qualité de l'environnement). Il en résulte que l'élasticité-revenu du consentement à payer marginal peut être négative dans un contexte de substituabilité inter-biens, ce qui contraste avec les modèles habituels qui ne permettent que des élasticités positives du revenu (le bien environnemental ne peut jamais être inférieur mais est toujours normal). Notre cadre théorique affecte également la façon dont la consommation et la qualité de l'environnement sont actualisées, ce qui est d'autant plus pertinent dans un contexte de chocs sur les revenus. Au niveau collectif, j’utilise une approche expérimentale pour analyser l'effet de l'interaction entre les individus ayant des structures de préférences différentes sur les contributions au bien public. Il en résulte que la substituabilité parfaite est associée à un plus grand nombre de passagers clandestins que la complémentarité. Cependant, une aversion à l'inégalité avantageuse émerge également des individus dont les préférences sont à l'origine d'une parfaite substituabilité vis-à-vis de ceux dont les préférences sont fondées sur la complémentarité. / This thesis aims at providing insights on the (objective and subjective) determinants of the heterogeneity of project evaluations. At first, I analyze how (objective) quantities are incorporated in the cost-benefit analysis. The first main chapter deals with the way cost-benefit analysis is affected by the time distribution of impacts considered. Through the example of land use change from biofuel production, I find that decisions regarding projects with non-constant environmental impacts rely on distorted net present values, which may result in the implementation of actually non-desirable projects or the non-implementation of actually desirable projects. This work is both theoretical and numerical.Second, I investigate the role of the structure of preferences, i.e. whether private goods and environmental goods are substitutable or complementary in providing utility, on individual decision-making in an individual framework and a collective framework. At the individual level (second main chapter), we develop a theoretical model which allows either for substitutability or complementarity depending on the context (income and environmental quality). It results that the income elasticity of willingness to pay can be negative in contexts of between-goods substitutability, which contrasts with usual frameworks which only allow for positive income elasticities (thus the environmental good can never be inferior but is always normal). Our framework also affects the way consumption and environmental quality are discounted, which is all the more relevant in the context of income shocks. At the collective level (third main chapter), we use an experimental approach to analyze the effect of the interaction between individuals with different structures of preferences on contributions to the public good. It results that perfect substitutability is associated with more free-riding than complementarity. However, an aversion to advantageous inequality also emerges from individuals whose preferences underlie perfect substitutability towards those whose preferences are based on complementarity.

Cette thèse étudie le rôle des émotions morales dans le choix des agents lorsqu’ils font face à undilemme social. Lors des deux premiers chapitres, nous présentons une revue de littérature étendue, quimobilise des recherches en économie expérimentale, psychologie sociale et gestion des organisations, afin decerner comment les émotions morales, et en particulier la gratitude, influent sur la prise de décision des agentséconomiques. Dans le troisième chapitre, nous nous intéressons, à travers une revue des travaux en économiecomportementale, à l’intégration progressive du rôle des émotions dans les modèles économiques. Nousmontrons ainsi en quoi cette intégration, concomitante à l’apparition des modèles dits de « préférencessociales », permet de représenter de manière plus réaliste le processus de décision des agents, dans dessituations où les comportements économiques observés expérimentalement remettent en cause une visionégoïste et matérialiste des êtres humains. Dans le quatrième chapitre, nous présentons en détail le jeu du bienpublic, ainsi que les principaux résultats expérimentaux qui lui sont associés, pour mieux saisir en quoi ilconstitue un cadre propice à l’analyse formelle de l’influence des émotions morales. Enfin, notre travailaboutit, dans les cinquième et sixième chapitres, à l’élaboration d’un modèle original en économiecomportementale, qui vise à analyser comment l’émergence des émotions morales peut influencer, à la fois enstatique et en dynamique, le choix stratégique des individus dans le jeu du bien public et comment l’ajoutd’une phase de récompense peut renforcer la coopération entre les partenaires / This thesis studies the role of moral emotions in the decision making of agents when they face asocial dilemma. The first two chapters present a large literature review, which gathers research inexperimental economics, in social psychology and in the management of organizations, in order to delineatethe way moral emotions, and specifically gratitude, are able to influence the economical decision process. Inthe third chapter, through a review of works in the field of behavioral economics, we take an interest in theprogressive integration of moral emotions into economic modeling. We thus show how this integration, whichis concurrent with the emergence of social preferences models, allows agents' decision-making processes to berepresented in a more realistic way, in situations where the behaviors that are observed empirically challengean egoistic and materialistic vision of people. In chapter four, the public good game is presented in detail,along with the main experimental results associated with it, in order to understand why this game suits theformal analysis of moral emotions' influence. Finally, our work culminates in the development of an originalmodel in behavioral economics, during chapters five and six, which aims at assessing how the emergence ofmoral emotions can influence, both statically and dynamically, the strategic choice of individuals in the publicgood game, and how the introduction of a reward phase can promote cooperation and help individuals todevelop good interpersonal relationships.

Nous capturons la décision de contribuer volontairement au bien public en groupe restreint et important, en nous basant sur un classique de l’économie expérimentale. Contrairement aux prévisions, la décision dépend négativement du rendement du bien public en groupe important. Les joueurs percevraient l’enjeu comme faible. La décision dépend positivement, mais trop fragilement, du nombre de bénéficiaires du bien public en groupe restreint et n’en dépend pas en groupe important. La décision dépend toujours négativement de l’avancement du jeu, mais sans convergence vers la stratégie dominante. Le mode de calcul de la rémunération aurait une incidence. La réciprocité et l’aversion à l’iniquité sont toujours absentes. Cela serait lié au fait que les joueurs ne sont pas représentatifs de la population. Dans le sens des prévisions, deux propriétés de l’investissement public se dégagent et concordent avec les décisions observées dans la vie courante. La décision dépend positivement du rendement public en groupe restreint, dans la logique de cet incitatif à contribuer. L’altruisme est présent sous forme de traces en groupe restreint et disparaît en groupe important, désavantagé par la dilution du don. L’éclat chaleureux du don voit sa présence s’accroître en groupe important, favorisé par le changement de nature du don. Nous modélisons ces résultats en nous basant sur l’équilibre Logit. Il s’agit de fonctions de réponse perturbées comprenant différents composants. Les propriétés de ces fonctions rencontrent adéquatement la prise de décision et ont l’avantage de ne pas représenter certains errements empiriques. / We capture decision-making to voluntarily contribute to public good in small and large group, based on a Classic in experimental economics. Contrary to forecasts, decision-making is negatively correlated with Marginal Per Capita Return to investing in the public group in large group. Subjects appear to view the issue as weak. Decision-making is positively correlated, but too weakly, with number of subjects in small group and is not correlated in large group. Decision-making is always negatively correlated with game process, but without convergence to the dominant strategy. The method used in calculating compensation can have an impact. Reciprocity and aversion to inequity are always missing. This can be linked to the fact that subjects are not representative of the true population. In line with forecasts, two properties of public investment emerge and are consistent with decision-making of everyday life. Decision-making is negatively correlated with Marginal per Capita Return in small group, following logic of this incentive to contribute. There are signs of altruism in small group disappearing in larger group, disadvantaged by dilution of Giving. Presence of Warm-Glow Giving increases in large group, supported by changing nature of Giving. We model these results using the Logit equilibrium. It is noisy response functions including different components. Function’s properties properly meet decision-making and have advantage of not modeling some empirical contradictions.