Some legal practitioners may disagree with the idea of a restorative criminal justice system as a better solution than retributive one. Can a criminal justice system provide justice for all while concurrently reducing the use of imprisonment? Is it possible to keep the community safe, punish and correct offenders, and reduce crime rate while reducing the use of imprisonment as deterrence? The criminal justice system is in place to do justice to victims, the state and the offender. Justice is not just for the state and the victim with exclusion of the offender. If it were so there would be no need for re-integration. Canada has a growing restorative justice system; this system brings to light the possibility of implementation of restorative element in an existing retributive system to produce a workable hybrid. This thesis seeks to explore these possibilities. Although this does not imply that the Canadian criminal justice system is perfect, quite the contrary it is a work in progress. However, this is an attribute that Nigeria and many other common law countries can learn from and emulate. This paper explains how. / February 2017

Le présent travail, divisé en deux parties, vise à étudier le rendement préjudiciel de la Cour de justice. Cette analyse est à notre avis intéressante non seulement à cause du fait que la charge de travail préjudiciel est, à ce jour, la charge la plus importante de la Cour, mais également, et surtout, à cause des spécificités de la procédure préjudicielle, qui, en tant que mécanisme de coopération entre juridictions, se démarque de toute autre procédure devant la Cour de justice, en ce qu’elle n’a pas une nature contentieuse. Dans la première partie nous nous sommes occupés des sources de la lourdeur de la charge de travail préjudiciel dans la perspective de l'uniformité. Le premier chapitre est consacré à la charge de travail préjudiciel découlant de l’article 267 TFUE. L’étude des questions liées au monopole préjudiciel de la Cour, à l’obligation de renvoi, à la portée des arrêts préjudiciels ainsi qu’à l’approche de la Cour vis-à-vis des limites de sa compétence nous ont permis de conclure que, dans la poursuite de l’objectif d’uniformité, la Cour a contribué, dans son activité d’interprétation de l’article 267 TFUE, à alourdir la charge de travail préjudiciel. Le deuxième chapitre est consacré à la charge de travail préjudiciel découlant du caractère multilingue du droit de l’Union et à l’impact que le choix de la Cour d’imposer une interprétation exigeant la confrontation de toutes les versions linguistiques faisant foi d’un acte législatif a tant sur l’opportunité du renvoi préjudiciel dans la perspective des juridictions nationales que sur l’utilité du renvoi préjudiciel dans la perspective des particuliers. Là encore, on a pu remarquer comment la lourdeur de la charge de travail préjudiciel dépend d’un choix de la Cour, dicté par l’objectif d’uniformité. Le troisième chapitre est consacré à la charge de travail préjudiciel découlant de la nature de l’ordre juridique de l’Union et des principes de la primauté et de l’effet direct du droit de l’Union. Cet examen nous a montré que l’introduction de ces principes, par la jurisprudence de la Cour, a eu pour conséquence l’ouverture de nouvelles possibilités pour l’activation du renvoi préjudiciel avec une conséquente augmentation de la charge de travail préjudiciel. La première partie de notre étude nous a ainsi permis d’apprécier l’étendue de l’impact que l’exigence d’uniformité a sur la charge de travail préjudiciel. D’ailleurs, cette exigence n’est pas la seule exigence à laquelle le système du renvoi préjudiciel doit répondre. L'augmentation de la charge de travail préjudiciel ayant été accompagnée par l’augmentation de la durée de la procédure, une question de rendement s’est posée et l’exigence de célérité a fait son entrée. Dans la perspective de la célérité, la deuxième partie de notre étude est consacrée à l'allégement de la charge de travail préjudiciel, qui est poursuivi par la réduction tant du nombre de renvois préjudiciels que de la durée de la procédure. Nous avons analysé, dans le premier chapitre, la possible fin du monopole préjudiciel ainsi que les propositions concernant le filtrage des questions préjudicielles et, dans le deuxième chapitre, les solutions que la Cour a adoptées pour réduire la durée de la procédure. Cette analyse a mis bien en lumière les particularités de l'exigence de célérité dans le cadre du renvoi préjudiciel, qui doit se confronter avec l’exigence d’uniformité et non pas avec l’obligation de placer les droits des parties au premier rang. C’est justement la recherche d'un équilibre entre célérité et uniformité à constituer ce que l’on peut appeler le rendement préjudiciel, se démarquant du rendement judiciaire traditionnel, qui, gouverné par une logique contentieuse, doit, en principe, chercher un équilibre entre célérité et droits des parties. Une logique judiciaire semble toutefois se réimposer lorsque les droits fondamentaux des parties au principal sont en cause, ce qui met en lumière l’adaptabilité du renvoi préjudiciel. / The present work, which is divided into two parts, aims at analyzing the productivity of the Court of justice as far as the workload inherent to the reference for preliminary ruling procedures is concerned. We have decided to conduct an analysis focused on such sources and such workload not only because of the fact that the workload inherent to the reference for preliminary rulings constitutes, today, the heaviest workload of the Court, but also because of the particularities of this procedure, that, being it a cooperation mechanism operating between courts, is different from any other procedure in front of the Court of justice, in as much as it does have no contentious nature. The first part of the work focuses on the sources of such workload in the perspective of the uniformity objective, namely the workload deriving from the interpretation of article 267 TFEU by the Court of justice, from the multilingual character of European Union law as well as from its principles of primacy and direct effect. The analysis that we conducted under part I allowed us to consider that the workload in the field of the references for preliminary rulings depends, inter alia, on the choices of the Court of justice, which are driven by the need to pursue the uniformity objective. The uniformity objective is certainly the fundamental objective of the reference procedure; however it is not the only objective that the Court must pursue. In this respect, considering that the increase of the workload is accompanied by the increase of the length of the proceeding, the issue concerning the productivity of the Court of justice, both in respect of its general activity and, more in particular, in respect of the referral procedure, emerged and the objective of rapidity became more and more important. Against this background, the second part of our work deals with the actions aiming at lightening the referral workload under the perspective of the necessity of rapidity. Such actions are examined at two different levels according to whether they aim at reducing the number of referrals arriving in front of the Court, or at reducing the length of the proceeding. The possibility of putting an end to the Court’s referral monopoly as well as the proposals concerning the strengthening of the national courts’ role and the filtering of references for preliminary rulings are analyzed. Furthermore, attention is given to the measures that the Court has adopted in order to reduce the length of the referral proceeding (simplification and optimization measures as well as the introduction of special proceedings). Such analysis allowed us to highlight the particularities and the value of the need of rapidity within the particular framework of the referral procedure. In this respect, such need takes form according to a non-contentious logic, which, namely, is not subject to the obligation of giving priority to the rights of the defense of the parties (which, indeed, do not exist within this proceeding). The rapidity objective must, on the contrary, be confronted, and balanced, with the objective of uniformity. The search of a balance between such two elements, uniformity and rapidity, constitutes what we can define as the productivity of the Court in the field of the referral procedure. Such productivity differs from the traditional judiciary productivity, which is characterized by a contentious logic, according to which a balance must be found between rapidity and parties’ rights of the defense. However, in our analysis we could observe that where the referral cases concern the protection of fundamental rights (of the parties of the main proceeding), the logic of the referral procedure seems to turn into a contentious one. The study of the productivity of the Court in the framework of its referral competence permits therefore also to highlight the adaptability that a cooperation mechanism such as the referral procedure can provide.

La présente recherche propose une analyse spécifique de la justice transitionnelle au prisme du droit constitutionnel comparé afin d’étudier les rapports qu’entretiennent, d’un point de vue théorique et pratique, la justice transitionnelle et la Constitution. La justice transitionnelle est envisagée pour traiter des crimes perpétrés à l'occasion de conflits armés ou par des dictatures en établissant un régime juridique à la fois ad hoc, dérogatoire et d’application rétroactive. De nombreux mécanismes innovants et originaux, de nature tant judiciaire qu’extrajudiciaire, peuvent être mobilisés pour confronter ces crimes. Au regard des expériences de divers pays, il semblerait néanmoins que les réponses apportées par le droit à ces situations sont toujours insuffisantes et pourtant si nécessaires. Les rapports entre justice transitionnelle et Constitution n’ont pas été suffisamment étudiés par la doctrine et ne peuvent continuer à passer inaperçus. Ces deux notions interagissent de manière dynamique en exerçant une influence réciproque forte. D’une part, le pouvoir constituant, tant originaire que dérivé, constitutionnalise certains de ces mécanismes. De l’autre, l’exercice des pouvoirs publics et la garantie des droits fondamentaux encadrent de manière particulière la mise en place d’un processus de justice transitionnelle. Justice transitionnelle et Constitution sont ainsi intrinsèquement liées dans une relation de confrontation permanente qui oblige à réinterpréter certains principes fondamentaux du droit constitutionnel. Dans ce cadre, le rôle du juge constitutionnel devient principal pour encadrer ce processus mais aussi pour le freiner. La présente étude montre que la justice transitionnelle peut -et doit- garantir une sécurité juridique des situations qu’elle régule, à condition de respecter les garanties consacrées par la Constitution. / This research proposes a specific analysis of transitional justice through the prism of comparative constitutional law in order to examine the theoretical and practical links between transitional justice and the Constitution. Transitional justice is envisaged to deal with crimes perpetrated in armed conflicts or under dictatorships by establishing a legal regime that is both ad hoc, derogatory and retroactive. Many innovate and original mechanisms, both judicial and extrajudicial, can be mobilized to confront these crimes. In view of the experiences of various countries, it would nevertheless appear that the responses provided by the law to these situations are still insufficient and yet so necessary. The relationship between transitional justice and the Constitution has not been sufficiently studied by the doctrine and cannot continue to go unnoticed. These two notions interact dynamically and have a striking reciprocal influence. On one hand, the constituent power, both original and derived, constitutionalizes some of these mechanisms. On the other hand, the exercise of public authorities and the guarantee of fundamental rights provide a special framework for the establishment of a transitional justice process. Transitional Justice and Constitution are intrinsically linked in a relationship of constant confrontation which requires the reinterpretation of certain fundamental principles of constitutional law. In this context, the role of the constitutional judge becomes the main one to frame this process and also to slow it down. The present study shows that transitional justice can and must guarantee legal certainty of the situations it regulates, provided that they respect the guarantees enshrined in the Constitution.

Nous soutenons, contre Rawls, l'établissement de la justice distributive à l'échelle globale à partir de la thèse de la justice sociale développée par Rawls dans la "Théorie de la justice et rejetée dans le "Droit des gens". Rawls limite l'application de sa théorie de justice sociale aux société libérales bien ordonnées alors même qu'une structure sociale globale est envisageable. Nous analyserons la justice économique et sociale mondiale. le principe de différence exige que les inégalités produites par les institutions sociales soient conçues de manière à optimiser la position des plus défavorisés de la société. Ainsi recouvre-t-il une grande importance dans l'universalisme moral de la théorie de la justice comme équité à partir d'une position originelle sans voile d'ignorance. Du point de vue cosmopolitique, nous nous alignons sur la position de Thomas Pogge, auteur de "Realizing Rawls" pour montrer comment cette substance ambitieuse de la théorie sociale peut, dans le domaine du droit des gens, faire de la position sociale des moins avantagés de l'ordre économique global une pierre de touche pour l'établissement des institutions de bases globales justes et équitables. Ce faisant, nous avons l'intention de mener la globalisation des valeurs sociales et environnementales pour combler l'écart entre la "Théorie de la justice" et le "Droit des gens". Nous comptons lutter contre les abréviations des principes de "biens sociaux premiers" dans la recherche de la réalisation du second principe rawlsien de la justice. Enfin le développement glocal devient pour tous la nouvelle donne pour l'ensemble de projets à cause de multiples interconnections et interférences dans le jeu dual entre le global et le glocal / Against John Rawls we support the etablishment of distributive justice on a global scale from the theory of social justice shaped by rawls in "Theory of justice" and released to the "Law of peoples. Rawls limits domestically enforcement ot theory of social justice to well-ordered societies although a global basic structure can warrant principles of distributive justice as we claim here. This global distributive justice will explore the same conditions that are already settled at the domestic level in order to respond to the requirements of global economic and social justice. The difference principle requires that social institutions, insofar as they produce inequalities, be structured so as to optimize the index position of the least advantaged. So it takes a great importance in the moral universalism of the theory of justice as fairness from the original position without Rawls's veil of ignorance. In the cosmopolitan view, we join Thomas Pogge, author of Realizing Rawls, to show how this substance ambitious Rawls's theory of social justice might imply in space of law of peoples, to the social position of the least advantaged the current global economie order a touchstone for establisment of the global institutions of the institutions of global bases just anf fair. In doing so, we intend to glocalization social values to bridge gap between Rawl's A theory of justice and Law of peoples and cope with abridgments of first-principle goods for the sake of raising second principle scores. At the end glocal development becomes the new deal for all because of various interconnexions and interferences in the dual game between global and local

In an effort to obtain and sustain competitive advantage via creative performance, organizations often seek individuals who possess traits known to improve the likelihood for creativity. Literature suggests that contextual factors may influence the level of creative performance of individuals with creative potential. The influence of organizational justice, a prominent and pervasive environmental factor, on creative output has been largely ignored. I assert that organizational justice (i.e., distributive, procedural, and interactional) may not only moderate the relationship between creativity enhancing traits and creative performance, it may also have a main effect relationship with creative performance. Therefore, I investigate the relationship between variables found to be precursors to individual creativity, distributive justice, procedural justice, interactional justice, and creative performance in a laboratory setting utilizing undergraduate business students. Participants completed an in-basket exercise to help determine how justice issues may influence individuals with creative potential. The empirical evidence for the hypotheses is minimal. I found some support for a main effect relationship between procedural justice and individual creativity. The findings also suggest that distributive justice moderates the relationship between openness to experience and individual creative performance. Thus, there is some evidence that justice factors may have a limited relationship with individual creative performance.

Texte remanié de: Diss.--Fakultät für Geschichtswissenschaft und Philosophie--Universität Bielefeld, 2000. / Bibliogr. p. 182-206. Index.

Texte remanié de: Tesis--Facultad de derecho--Alicante--Universidad de Alicante, 2001. / Bibliogr. p. [377]-397.

Texte remanié de: Th. doct.--Droit--Pau, 2001. / Bibliogr. p. 849-931. Index.

Proefschrift--Faculteit der Godgeleerdheid--Rijksuniversiteit Leiden, 1996. / Résumé en anglais. Bibliogr. p. 257-288.

Texte remanié de: Th. État--Paris--Paris-IV Sorbonne, 1995. / Bibliogr. p. 463-508. L'ouvrage porte par erreur "ISSN 1016-7005"