Mediante el presente trabajo, el autor nos ofrece dos propuestas para lograr que el arbitraje peruano sea más atractivo para el inversionista. La modificación del rol subsidiario estatal, es decir, el papel del Poder Judicial en la adopción de las medidas cautelares previas al arbitraje y la necesaria publicidad de los laudos arbitrales. La presente investigación no dejará de ser polémica para toda persona que se dedique al estudio del arbitraje.

This paper is about the arbitration in China ant he recognition of the foreign arbitral awards in China and Peru. The author indicates how the arbitration and the dispute settlement were in China, also he says that the Chinese commercial opening produced that China adopted inside its legal system the commercial arbitration. Above this line, he says that the main instrument regarding the recognition and enforcement of the foreign arbitral awards in China and Peru is the New York Convention. About the proceeding of this recognition and enforcement of the foreign arbitral awards it is said how it is performed in the Chinese and Peruvian Law. The author ads that China and Peru should have a mutual awareness proceeding of the dispute settlement to ensure the mutual investments. / El presente trabajo versa sobre el arbitraje en China y el reconocimiento de los laudos arbitrales extranjeros en China y Perú. El autor indica cómo era el arbitraje y la solución de controversias en China, también señala que la apertura comercial china generó que acoja dentro de su ordenamiento jurídico al arbitraje comercial. Sobre esa línea, señala que el principal instrumento sobre el reconocimiento y ejecución de los laudos extranjeros en China y Perú es la Convención de Nueva York. Sobre el procedimiento del reconocimiento y ejecución de los laudos extranjeros se dice cómo se realiza en el derecho chino y en el peruano. El autor añade que China y Perú deberían tener un proceso de conocimiento mutuo de solución de controversias para asegurar las inversiones mutuas.

This article present a way to analyze the motivation for arbitration awards and how it should be evaluated by the judges of the Judiciary at the time of the annulment proceedings. The objective is give elements such as the state of the normative question, the factual situation of the case and the structure argued for the definition in order to analyzing, from the simplest level, whether an award is motivated or not. / El presente artículo busca presentar una forma de poder analizar la debida motivación dentro de los laudos arbitrales y cómo debería ser evaluada por los jueces del Poder Judicial al momento de que se presenten los recursos de anulación. Se busca plantear elementos como el estado de la cuestión normativa, la situación fáctica del caso y la estructura argumentaba a fin de analizar, desde el plano más simple, si es que un laudo se encuentra motivado o no.

El arbitraje es un mecanismo alternativo de solución de controversias que, en principio, resuelve conflictos en una sola instancia. Sin embargo, el Decreto Legislativo 1071 regula el recurso de anulación de laudo que da lugar a la revisión judicial de las actuaciones arbitrales. Sobre esto, cabe resaltar que esta revisión solo se hace respecto de cuestiones de forma. En ese sentido, la revisión no recae sobre aspectos del fondo de la controversia, es decir, sobre la decisión, la interpretación y, en general, los criterios utilizados por el tribunal arbitral para dirimir una controversia. Sin embargo, de la jurisprudencia reciente, se advierte la existencia de casos en los que los jueces, al conocer un recurso de anulación de laudo, no solo realizan una revisión formal de la controversia, sino que entran a revisar los aspectos de fondo del conflicto y, en muchos casos, llegan a anular laudos arbitrales como consecuencia de esta revisión. Ante esta problemática, en el presente trabajo se ha optado por definir los parámetros de la motivación arbitral, considerándolo como una obligación del árbitro, en virtud de lo mencionado por el artículo 56 del Decreto Legislativo 1071. Asimismo, se ha realizado un análisis legal respecto de la vinculación del artículo 56 y del artículo 63.1.c del Decreto Legislativo 1071. Finalmente, consideramos preciso indicar que estos actos jurisdiccionales vulneran la autonomía del instituto arbitral. / Arbitration is an alternative dispute resolution mechanism that, in principle, resolves conflicts in a single instance. However, Legislative Decree 1071° regulates the appeal for annulment of the award that gives rise to judicial review of the arbitral proceedings. In this regard, it should be noted that this review is only done with respect to matters of form. In that sense, the review does not fall on the substance of the dispute, that is, on the decision, the interpretation and, in general, the criteria used by the arbitral tribunal to settle a dispute. However, recent case law shows that when judges hear an appeal for annulment of an award, they not only conduct a formal review of the dispute, but also enter into a review of the substantive aspects of the conflict and, in many cases, go so far as to annul the arbitration awards as a result of this review. In view of this problem, in the present work we have chosen to define the parameters of the arbitral motivation, considering it as an obligation of the arbitrator, by virtue of what is mentioned in article 56 of Legislative Decree 1071°. Likewise, a legal analysis has been made regarding the linkage of article 56 and article 63.1.c of Legislative Decree 1071°. Finally, we consider it necessary to indicate that these jurisdictional acts violate the autonomy of the arbitral institute. / Trabajo de investigación