With the present paper we seek to use Carl Jung´s theoretical approach to the “Projection of the Shadow” as a framework to reveal posible unconscious motivations in our critiques to the Government´s paternalistic attitudes and regulations. Our proposal is that certain aspects of ourselves as individuals and society, which we do not like and do not accept (our Shadow), are seen exclusively as attributable to the Government. We argue that this unconscious dynamic limits our understanding of ourselves and prevents us to comprehend the essence of paternalism, both in our relation with the Government and in our daily life. We do not intend to discuss the logical or empirical validity of the arguments against this form of Government but to point out that those arguments might be influence by unconscious motivations. / El presente artículo busca utilizar el marco teórico de Carl G. Jung, referido a la proyección de la sombra, para dar cuenta de posibles motivaciones inconscientes presentes en nuestras críticas al estado paternalista. La propuesta central es que ciertos aspectos y características propios, los cuales no nos gustan y, por ende, no comprendemos ni aceptamos como nuestros (aspectos sombríos), son vistos de modo exclusivo en el Estado. Lo criticamos, entonces, por aquello que no aceptamos en nosotros mismos, reflejando en él nuestra propia sombra. Consideramos que esta dinámica es problemática, en tanto limita nuestra comprensión de nosotros mismos, de nuestro vínculo con el Estado y de la esencia del paternalismo. Como advertimos en el texto, este artículo no busca reflexionar sobre la validez de las críticas desde un punto de vista argumentativo o empírico, sino que pretende, tan solo, postular la existencia de motivaciones inconscientes en ellas.

In times at which economic logic and a one-dimensional discourse of science silence alternative ways of thinking in our societies, this paper invites us to understand the law from a largely unexplored dimension: the dimension that institutes life, binding the social, the biological and the unconscious in a space that reproduces the logic of Interdiction. To achieve this goal, this paper begins by exploring the obstacles that make jurists unable to conceive a link between their discipline and psychoanalysis, as well as incapable of opening the law to its analysis. Among these, we encounter conceiving the legal system as the discourse of Reason in the West, construction which will remain an obstacle to the convergence between law and psychoanalysis unless we understand that the origin of this conception lies in the choice of Roman Canon law as its historical representation. Then, it reviews the notion of society, approaching it as a theatrical construction set by discursive practices, allowing the recovery of genealogical knowledge of the reference and to this end, builds on the knowledge of Roman law. Hand-in-hand with a psychoanalytic approach, it points out how a vast social system of interpretations places the law within the transmission of the Interdiction for the subject, transmission which introduces him to the institutional dimension of the limit. We also approach the unconscious aspects of the representation of the subject, by putting a transsexualism case law under the light of its notion of symbolic determinism. Finally, it reflects on the power of the State to divide words and things, that is, the Third separator, category necessary for the operation of law. Consequently, this paper allows law to be seen as refering to the order of life and also calls upon psychoanalysis to deepen the institutional dimension. / En tiempos en que la lógica económica y un discurso unidimensional de la ciencia silencian formas alternativas de pensamiento en nuestras sociedades, este trabajo nos invita a comprender el derecho desde una dimensión poco explorada: aquella dimensión que instituye la vida, que anuda lo social, lo biológico y lo inconsciente en un espacio que reproduce la lógica de la Interdicción. A este lugar se le llama el núcleo atómico del derecho. Para lograr este objetivo, el trabajo inicia explorando los obstáculos que hacen que los juristas sean incapaces de concebir un vínculo entre su disciplina y el psicoanálisis, y de abrir el derecho a su análisis. Entre estos encontramos concebir al sistema jurídico como el discurso de la Razón en Occidente, construcción que seguirá siendo un obstáculo para la convergencia entre el derecho y el psicoanálisis a no ser que entendamos que el origen de esta concepción yace en la elección del derecho romano-canónico como su representación histórica. Luego, revisa la noción misma de sociedad, planteándola como una construcción teatral establecida por prácticas discursivas, lo que permite recuperar el saber genealógico de la Referencia y, para ello, toma como base el conocimiento del derecho romano. De la mano con un enfoque psicoanalítico, señala cómo un vasto sistema social de interpretaciones ubica al derecho dentro de la transmisión de la Interdicción al sujeto, transmisión que lo introduce a la dimensión institucional del límite. Nos acerca también a los aspectos inconscientes de la representación del sujeto, poniendo un caso jurisprudencial sobre transexualismo a la luz de su noción de determinismo simbólico. Por último, reflexiona sobre el poder del Estado de dividir las palabras y las cosas, esto es, el Tercero separador, categoría necesaria para el funcionamiento del derecho. Con ello, el artículo permite ver el derecho como referido al orden de la vida y, además, exhorta al psicoanálisis a profundizar en la dimensión de la institucionalidad.

This article samples possible uses of psychoanalysis in law from the academic work of Joseph Goldstein and Jay Katz. Both start to recognize the importance of psychoanalysis to provide a serious and courageous attention to the non-rational dimensions of the human being, we should be aware in the world of law. Starting from this premise, the author explores two possible uses of psychoanalysis in law: one represented by Goldstein, focuses on using «psychoanalytic premises to resolve legal disputes», for example by providing psychoanalytic information to determine the best interests of the child in cases of custody, while the other, represented by Katz, who seeks to «create an awareness of conflict where all of the actors had previously been locked in a mutually reinforcing fantasy that no conflict existed», as it occurs in doctor-patient relationship, in order to rethink standards that had been set by law under an illusion of objectivity and rationality. The article explores these two approaches through examples, linking two perspectives adopted by Freud throughout his academic work and taking a preferred position by the position of Katz. / El presente artículo muestras los posibles usos del psicoanálisis en el derecho a partir del trabajo académico de Joseph Goldstein y Jay Katz. Ambos parten de reconocer la importancia del psicoanálisis para prestar una atención seria y valiente a las dimensiones no racionales del ser humano, de las que debemos ser conscientes en el mundo del derecho. Partiendo de dicha premisa, el autor explora dos posibles usos del psicoanálisis en el derecho. Uno, representado por Goldstein, se centra en utilizar «premisas psicoanalíticas para resolver conflictos jurídicos», como, por ejemplo, al aportar información psicoanalítica para determinar el interés superior del niño en casos de tenencia. Mientras tanto, el otro, representado por Katz, busca «concientizar acerca de un conflicto en casos donde los todos actores se habían dedicado a reforzar mutuamente su fantasía de que no existía conflicto alguno» entre sujetos de una relación, como ocurría en la relación médico-paciente, con la finalidad de repensar estándares que habían sido fijados por el derecho bajo una ilusión de objetividad y racionalidad. El artículo explora estas dos aproximaciones a través de ejemplos, vinculándolas a dos perspectivas adoptadas por Freud a lo largo de su trabajo académico y tomando una postura preferente por la mirada de Katz.