Comment le « Grenelle de l'Environnement », un événement politique dont on ne peut retenir que des discours malléables à première vue, a-t-il pu conduire à l'abandon de plusieurs grands projets autoroutiers étudiés depuis de nombreuses années en France ? Comment cet événement du domaine de l'action publique environnementale et extérieur au secteur routier et autoroutier, auquel ni l'administration ni les parlementaires n'étaient partie-prenante, a-t-il pu être à l'origine d'un changement aussi important dans une politique considérée comme traditionnelle et sectorielle ?Ce travail argumente que l'on peut établir un lien entre la transformation d'une politique publique et la production d'un discours en dehors des frontières de son secteur. Il s'appuie pour cela sur le concept de lignes narratives – à savoir de courts récits porteurs de sens reliant les éléments qui composent les politiques publiques – et développe la notion d'infusion en tant que processus de construction d'un cadre cognitif à partir de nouvelles lignes narratives. Notre cas d'étude montre ainsi que l'infusion des lignes narratives du Grenelle dans le secteur des routes et des autoroutes permet de comprendre le changement constaté. D'un point théorique, la thèse défendue dans le cadre de ce travail consiste à dire que les lignes narratives permettent d'analyser les politiques publiques et d'appréhender la question du changement. D'un côté, les lignes narratives peuvent être saisies comme des variables explicatives du changement d'une politique : elles permettent de comprendre comment le Grenelle, en tant qu'ensemble de discours malléables, a pu produire du changement dans la politique autoroutière avec l'abandon de différents projets. D'un autre côté, elles peuvent aussi être interprétées en tant que variable d'état : l'infusion des lignes narratives produites lors du Grenelle dans la politique autoroutière donne une représentation de la politique et en particulier de ses dynamiques antagonistes entre le niveau central et le local. / How could the French « Grenelle de l'Environnement », a political event that came down to a set of malleable discourses at first sight, have led to the end of several important highway projects that had been studied for long ? How could this event of environmental policies and out of the frontiers of the highway sector, to which neither the administration nor the members of the Parliament participated, be behind such an important change in a policy considered as traditional and sectorial?This work argues that a link can be established between the transformation of a policy and the production of a discourse outside the frontiers of its sector. It is based on the concept of storylines – short narratives that make sense linking each other the elements of policies – and develops the notion of infusion as the process of the construction of a cognitive framework on new storylines. Our case-study shows that the infusion of the storylines of the “Grenelle de l'Environnement” in the highway sector enables to understand the policy change. From a theoretical point of view, this PhD thesis argues that storylines are useful for policy and policy change analysis. On the one hand, storylines can be considered as explanatory variables of policy change : the concept of storyline helps to understand how the Grenelle could have produced some change in the french highway policy with the end of several important projects, while it was only a set of malleable discourses. On the other hand, they can also be interpreted as state variables: the infusion of the storylines of the Grenelle in the highway policy gives a representation of the policy and particularly of its antagonistic dynamics between the national and the local level.