影響不動產使用權價值之因素除了使用期限之長短外，再開發行為更是關鍵之一。Capozza（1991）認為承租人由於租賃契約存續期間之限制，會選擇在較早時機以較小規模進行再開發。然這樣的行為不利於不動產維持最高最有效之利用。故Dale-Johnson（2000）將選擇權加入到租賃契約中，希望藉此提高承租人再開發之誘因。然選擇權具有價值，選擇權之價值應反映在初始租金之約定上，然初始租金之變動對於承租人之再開發行為是否會有影響尚無定論。本文使用Capozza（1991）之模型探討初始租金之變動以及租金成長假設型態不同對於承租人再開發行為之影響，結果顯示，初始租金變動會影響承租人再開發行為，而租金服從隨價變動時承租人再開發時點會延遲且再開發規模會增加。 / The factors effect real estate value beside the term of using property, redevelopment is one of the important key. Capozza(1991)consider that because the limited term of lease, the lessee will redevelopment earlier and less scale than lessor. But this kinds of lessee behavior isn’t good for the property in high and best use. Dale-Johnson(2000) let option into lease to give lessee more incentive under redevelopment. However, option with value and must reacted to initial rent. But the chang in initial rent if effect lessee’s redevelopment at the same time is unknown yet. This paper use Capozza(1991) model to confer how initial rent change and different pattern of rent growth will chang lessee’s redevelopment. The result shows that initial rent change will reduce lessee’s redevelopment scale,and when rent follow Arithmetic Brownian Motion, lessee redevelopment timing will defer and increase scale.

La Loi modifiant le Code civil et d'autres dispositions législatives relativement à la publicité des droits personnels et réels mobiliers et à la constitution d'hypothèques mobilières sans dépossession, L.Q. 1998, ch. 5 a assujetti à la publicité pour fins d'opposabilité aux tiers la fiducie à titre onéreux constituée pour garantir l'exécution d'une obligation, les droits du crédit-bailleur et, dans certains cas, les droits des vendeurs à tempérament et avec faculté de rachat et du locateur à long terme. L'interprétation de certaines de ces dispositions législatives a suscité une vive controverse jurisprudentielle portant sur la requalification des contrats et l'effet de la publicité dans le contexte où le vendeur à tempérament et le locateur à long terme ont fait défaut de publier leurs droits en temps utile et avant la faillite de leur débiteur. Le présent mémoire étudie cette problématique en procédant à l'analyse des jugements pertinents, et plus particulièrement des arrêts de la Cour suprême dans Lefebvre (Syndic de); Tremblay (Syndic de), [2004] 3 R.C.S. 326 et Ouellet (Syndic de), [2004] 3 R.C.S. 348. Également, ce mémoire traite de l'amendement apporté par le législateur à la définition de « créancier garanti» de la Loi sur la faillite et l'insolvabilité, qui a tenté, sans succès, d'harmoniser cette notion avec celle du Code civil. Ainsi, il sera démontré que la situation juridique des contrats conclus à des fins de garantie s'est complexifiée au fil des ans. / The Act to amend the Civil Code and other legislative provisions as regards the publication of personal and movable real rights and the constitution of movable hypothecs without delivery, S.Q. 1998, ch. 5, has subjected to publicity, to have effect against third persons, onerous trusts constituted to secure the performance of an obligation, the rights of the lessor of a leasing and, in certain cases, the rights of the instalment seller, the right of redemption of the seller and the rights of the long term lessor. The interpretation of certain of these legislative provisions has given rise to a strong jurisprudential controversy on the characterization of these contracts and the effect of publicity in the context where the instalment seller and the long term lessor did not publish their rights in a timely manner and prior to the bankruptcy of their debtor. The present memorandum examines this issue by analyzing the relevant judgements rendered on this matter, and more particularly the judgements of the Supreme Court of Canada in Lefebvre (Trustee of); Tremblay (Trustee of), [2004] 3 S.C.R. 326 and Ouellet (Syndic de), [2004] 3 S.C.R. 348. Also examined is the amendment brought by the legislator to the definition of “secured creditor” in the Bankruptcy and Insolvency Act who tried, without success, to harmonize this notion with the Civil Code. It will therefore be demonstrated that the juridical status of these contracts concluded for security purposes has become more complex over the years.

La Loi modifiant le Code civil et d'autres dispositions législatives relativement à la publicité des droits personnels et réels mobiliers et à la constitution d'hypothèques mobilières sans dépossession, L.Q. 1998, ch. 5 a assujetti à la publicité pour fins d'opposabilité aux tiers la fiducie à titre onéreux constituée pour garantir l'exécution d'une obligation, les droits du crédit-bailleur et, dans certains cas, les droits des vendeurs à tempérament et avec faculté de rachat et du locateur à long terme. L'interprétation de certaines de ces dispositions législatives a suscité une vive controverse jurisprudentielle portant sur la requalification des contrats et l'effet de la publicité dans le contexte où le vendeur à tempérament et le locateur à long terme ont fait défaut de publier leurs droits en temps utile et avant la faillite de leur débiteur. Le présent mémoire étudie cette problématique en procédant à l'analyse des jugements pertinents, et plus particulièrement des arrêts de la Cour suprême dans Lefebvre (Syndic de); Tremblay (Syndic de), [2004] 3 R.C.S. 326 et Ouellet (Syndic de), [2004] 3 R.C.S. 348. Également, ce mémoire traite de l'amendement apporté par le législateur à la définition de « créancier garanti» de la Loi sur la faillite et l'insolvabilité, qui a tenté, sans succès, d'harmoniser cette notion avec celle du Code civil. Ainsi, il sera démontré que la situation juridique des contrats conclus à des fins de garantie s'est complexifiée au fil des ans. / The Act to amend the Civil Code and other legislative provisions as regards the publication of personal and movable real rights and the constitution of movable hypothecs without delivery, S.Q. 1998, ch. 5, has subjected to publicity, to have effect against third persons, onerous trusts constituted to secure the performance of an obligation, the rights of the lessor of a leasing and, in certain cases, the rights of the instalment seller, the right of redemption of the seller and the rights of the long term lessor. The interpretation of certain of these legislative provisions has given rise to a strong jurisprudential controversy on the characterization of these contracts and the effect of publicity in the context where the instalment seller and the long term lessor did not publish their rights in a timely manner and prior to the bankruptcy of their debtor. The present memorandum examines this issue by analyzing the relevant judgements rendered on this matter, and more particularly the judgements of the Supreme Court of Canada in Lefebvre (Trustee of); Tremblay (Trustee of), [2004] 3 S.C.R. 326 and Ouellet (Syndic de), [2004] 3 S.C.R. 348. Also examined is the amendment brought by the legislator to the definition of “secured creditor” in the Bankruptcy and Insolvency Act who tried, without success, to harmonize this notion with the Civil Code. It will therefore be demonstrated that the juridical status of these contracts concluded for security purposes has become more complex over the years.