Cette analyse secondaire d’un essai clinique randomisé par grappe visait à évaluer l’impact d’une formation en prise de décision partagée destinée aux médecins, DECISION+2, sur l’intention des patients de s’engager dans un processus de prise de décision partagée afin de prendre la décision de recourir à un antibiotique ou non pour une infection aigüe des voies respiratoires au cours d’une visite ultérieure. Nous avons inclus 359 patients. Nous n’avons pas observé de différence statistiquement significative entre la différence de score dans l’intention de s’engager ultérieurement dans un processus de prise de décision partagée observée chez les patients du groupe DECISION+2 et ceux du groupe témoin après ajustement pour l’effet de grappe (rapport de cotes ajusté=1,55; intervalle de confiance à 95%=0,81-2,96). Des interventions ciblant directement les patients sont à considérer afin d’accroître leur intention de s’engager ultérieurement dans un processus de prise de décision partagée. / We conducted a secondary analysis of the clustered randomized trial of DECISION+2, a shared decision making training program for family physicians, and assessed its impact on patients’ intention to engage in shared decision making for choosing whether or not to use antibiotics for treating an acute respiratory tract infection in a future consultation. A total of 359 patients contributed data to this secondary analysis. Overall, after adjusting for the clustered design of the trial, we saw no statistically significant difference in the change of score in intention between patients from the DECISION+2 group and those from the control group (proportional odds ratio=1.55; 95% confidence interval=0.81-2.96). Patient-directed interventions may be necessary to achieve such purpose.