Aujourd'hui, philosophes et hommes de sciences se trouvent d'accord pour affirmer que le mécanisme n'a plus cours. Or, il hante toujours les esprits. Donc, il est toujours important d'essayer de comprendre son projet. En menant une étude actuelle du mécanisme dans laquelle on estime que l'idée du mécanisme était donnée dès le départ, on peut se demander si le mécanisme est à la fois une théorie scientifique au sens fort du terme et une philosophie authentique ou bien s'il est l'une sans être l'autre ou encore s'il n'est ni l'une ni l'autre. D'un côté, il apparaît que le mécanisme classique est une théorie scientifique au sens strict, celle de la mécanique, mais, étendu aux systèmes ouverts, il est une théorie scientifique au sens distendu - sens entretenu par l'effet de parallélismes idéologiques - ; et de l'autre, il s'avère que le mécanisme est une philosophie sans un contenu original sans doute, mais très spécifique. Qu'on ne voie pas de contradiction entre l'affirmation suivant laquelle le mécanisme est une théorie scientifique et celle d'après laquelle le mécanisme est une philosophie. Avec le mécanisme, on est comme dans un clair-obscur où on a l'impression que les extrêmes se touchent. La philosophie mécaniciste, quant à elle, où serait-elle ? Dans ce clair-obscur et ailleurs ! / Philosophers and scientists these days agree to the view that mechanism has become a thing of the past. Yet, there remains a lingering doubt about it. That's why it is important to try and assess its scope. By way of investigating mechanism today, taking the notion for granted, one may wonder whether mechanism is both, strictly speaking, a theory and a genuine philosophy. It may also be the one thing and not the other, or neither one thing nor the other. On the one hand, it appears that classic mechanism is a scientific theory in its own right. Yet, once it is extended to open systems, it becomes a laxer form of scientific theory, the meaning of which subsides through a network of ideological parallels. On the other hand, it appears that mechanism is a philosophy of its own, though it does not obviously pioneer any new ground. There is no contradiction in terms between the facts that some may argue that mechanism is a scientific theory, while others may claim that it is a philosophy. With mechanism, one is sailing in troubled waters and may have the feeling opposites meet. As for the mechanist philosophy, where might it lay? Well, somewhere in those troubled waters and elsewhere !

Cette thèse porte sur Sainte-Beuve et ses Causeries du Lundi, et notamment sur les annotations effectuées sur certains de ces textes. Dans l'introduction à ces annotations, nous avons développé plusieurs points qui aideront à mieux comprendre qui était Sainte-Beuve, et son immense travail critique. Considéré comme le plus grand critique du XIXe siècle, Sainte-Beuve a développé minutieusement, une méthode critique bien à lui. Un des éléments importants du travail critique de Sainte-Beuve est la littérature qu'il a accordée aux femmes, que ce soient des figures célèbres ou bien des personnes peu connues. C'est dans les salons littéraires auxquels il était convié que Sainte-Beuve a trouvé une grande partie de son inspiration, ce qui lui a permis de fonder son discours sur l'oral, la conversation et l'observation sur le terrain, cela a dû largement contribuer à l'élaboration de sa méthode critique. Les salons littéraires étaient devenus pour Sainte-Beuve tel un laboratoire scientifique, un espace dynamique de travail interactif. Une des caractéristiques principales de cette méthode est de ne pas séparer l'écrivain de son œuvre littéraire, afin de le saisir dans son actualité, dans sa contemporanéité. Sa méthode est dotée d'un caractère naturel, dans la mesure où il part de l'écrivain et de l'œuvre. Sainte-Beuve, dans son travail de critique, avait aussi un rôle social. Il a tenté de décrire, à travers ses portraits, les rapports sociaux entre les individus de son temps ou d'une époque passée. Il était un personnage très sensible, écrivant avec une grande liberté d'esprit. / This thesis deals with the Causeries du Lundi of Sainte-Beuve, and in particular with the annotations made on some of these texts. In the introduction to these annotations, we have developed several points that will help to better understand who Sainte-Beuve was, and his immense critical work. Considered the greatest critic of the nineteenth century, Sainte-Beuve has developed a unique critical method. One of the important elements of Sainte-Beuve's critical work is the literature he has dedicated to women, be they famous figures or not. It was in the literary salons to which he was invited that Sainte-Beuve took much of his inspiration, allowing him to base his speech on the oral language, conversations and field observation, which has contributed greatly to the elaboration of his critical method. For Sainte-Beuve, literary salons had become a scientific laboratory, a dynamic space of interactive work. One of the main features of this method is not to separate the writer from his literary work. His method has a natural character, insofar as it starts from the writer and the work. Sainte-Beuve, in his critical work, also had a social role. He has attempted to describe, through his portraits, the social relations between individuals of his time or those of a bygone era. He was a very sensitive character, writing with great freedom of mind.