Submitted by (ana.araujo@ufrpe.br) on 2016-07-06T15:45:14Z No. of bitstreams: 1 Ilzes Celi Cruz Santana.pdf: 709492 bytes, checksum: f1f840db7e78a9caef2e77dfe96a9132 (MD5) / Made available in DSpace on 2016-07-06T15:45:14Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Ilzes Celi Cruz Santana.pdf: 709492 bytes, checksum: f1f840db7e78a9caef2e77dfe96a9132 (MD5) Previous issue date: 2006-02-22 / The mammalian fauna of the Caatinga Biome was recently analysed throughout the definition of a National Conservation Strategy and to evaluated the environmental impact. The objective was identify pattern and analyses the adjustment of most common index. A total of 69 mammals was captured in two States (Pernambuco and Ceará) in ten (10) different vegetation types on dry and wet season. For each vegetation type and season were calculated the Capture Effort and the Capture Success. Described Statistical Analysis (sum, mean, percentages, and frequency) was utilized to calculate Abundance and Biological Characteristics of the entirety mammalian fauna. Those characteristic include sex, age classes, occupation and diary activity. Confirmatory Analyses (Qui-square Test and Pearson Coefficient of Correlation) was employed to test differences in mammals’ distribution between vegetation types and seasonality. The searching for pattern used Cluster Analyses (Median Method and Jaccard Coefficient). It created three clusters. For each one it was used Coefficients of Richness (Margalef) and Dominance and the Index of Diversity (Shannon). Ours results shows that clusters with six out of 10 vegetation types – called Habitat X – had adiversified mammalian fauna (α = 10,95 e H´ = 2,32), nevertheless the specie dominance was a marsupial Didelphis albiventris. The second cluster had three out of 10 vegetation type – called Habitat Y – no species were dominant. The third cluster – Habitat Z – with only one vegetation type, was different from the others, mainly due to its proximity to human settlements and plantations. In conclusion we could say that the Caatinga Biome is diverse and complex on its mammalian fauna aspects. It was possible to join vegetation types geographically apart in order to its mammals’ similarities. Habitats X and Y showed low similarities in mammals’species composition (Sxy = 0,30). The method of capture and the small success of capture, despite a significant effort, interfered in our results. An enormous effort should be carried out to keep representative and sustainable samples of this biome, because we know almost nothing about it. / Estudos recentes realizados para definir estratégias nacionais de conservação e para avaliar impactos de grandes empreendimentos sobre o meio ambiente forneceram dados de levantamentos da mastofauna da Caatinga que foram aqui analisados, com o intuito de identificar padrões e avaliar a adequação dos índices comumente utilizados. Um total de 69 mamíferos silvestres foram capturados em excursões de pesquisa que envolveu dois Estados (Pernambuco e Ceará) e estudou dez (10) tipos vegetacionais nas duas estações sazonais (seca e chuvosa). Para cada tipo e estação climática foram utilizadas fórmulas para o cálculo do Esforço de Captura e Sucesso de Captura. Análises da estatística descritiva (somatórios, médias, porcentagens, e freqüência) foram utilizados para os cálculos de abundância e de características biológicas do conjunto da mastofauna inventariada. As características incluíram sexo, classe de idade, hábito quanto ao deslocamento e ocupação e atividade cíclica diária. Análises confirmatórias (Teste Qui-quadrado e Coeficiente de Correlação de Pearson) foram empregadas para testar se a distribuição dos mamíferos difere entre as vegetações e estações sazonais. Na busca por padrões foi utilizada a Análise de Cluster (método da mediana e coeficiente de Jaccard) que gerou três agrupamentos. Para cada um foram utilizados os Coeficientes de Riqueza de Margalef e de Dominância e o Índice de Diversidade de Shannon. Nossos resultados mostraram que o agrupamento que contemplou 6 das 10 vegetações – chamado de habitat X – apresentou uma mastofauna diversificada (α = 10,95 e H´ = 2,32), porém com dominância do marsupial Didelphis albiventris; enquanto que no agrupamento que abrigou 3 vegetações – chamado de habitat Y – nenhumaespécie foi dominante. O terceiro agrupamento – habitat Z – com apenas um tipo de vegetação se distinguiu dos demais, em parte por sua proximidade com assentamentos humanos e áreas agriculturáveis. Como conclusão desse estudo podemos dizer que o Bioma Caatinga é diverso e complexo nos seus aspectos mastofaunísticos. Foi possível agrupar tipos vegetacionais, distantes geograficamente, devido às suas similaridades mastofaunísticas. Na composição das espécies de mamífero, os habitats X e Y apresentaram baixa similaridade (Sxy = 0,30). O método de captura pode ter privilegiado alguns táxons e o pequeno sucesso de captura, apesar do alto esforço apreendido, interferiu nos resultados. Um grande esforço deve ser empreendido para resguardar amostras representativas e sustentáveis desse bioma tão pouco conhecido.