O objetivo deste estudo foi comparar os efeitos do tratamento da má oclusão de Classe II por meio do Aparelho de Protração Mandibular (APM) e do aparelho Jasper Jumper, associados ao aparelho ortodôntico fixo. Para tanto, utilizou-se uma amostra de 71 indivíduos, divididos em três grupos: Grupo 1, constituído de 24 pacientes com idade inicial média de 12,36 anos, tratados com o Aparelho de Protração Mandibular (APM) por um período médio de 2,74 anos; Grupo 2, contendo 25 pacientes com idade média inicial de 12,72 anos, tratados com o Jasper Jumper por um período médio de 2,15 anos; e Grupo Controle, composto por 22 indivíduos com idade inicial média de 12,67 anos, não submetidos a qualquer tipo de tratamento ortodôntico e com má oclusão de Classe II, observados por um período médio de 2,12 anos. Foram avaliadas as telerradiografias em norma lateral ao início e ao final do tratamento ortodôntico de cada um dos indivíduos dos três grupos estudados. As variáveis cefalométricas dentoesqueléticas iniciais, finais e as alterações com o tratamento foram comparadas entre os grupos por meio da Análise de Variância e teste de Tukey. O grupo Jasper Jumper apresentou uma maior restrição do crescimento e do deslocamento anterior da maxila e uma maior retrusão maxilar e o grupo APM mostrou um aumento significantemente maior do comprimento efetivo da mandíbula. Ambos os grupos experimentais demonstraram uma melhora significante da relação maxilomandibular e uma diminuição significante da convexidade facial em relação ao grupo controle. Houve um aumento da altura facial posterior no grupo APM com relação ao controle. Os incisivos superiores mostraram maior retrusão e inclinação para palatino no grupo APM, com diferenças significantes em relação aos grupos Jasper Jumper e controle. Com relação aos incisivos inferiores, o grupo APM apresentou maior inclinação para vestibular e o grupo Jasper Jumper apresentou maior protrusão desses incisivos, com diferenças significantes em relação ao grupo controle. Os grupos APM e Jasper Jumper apresentaram uma extrusão dos molares inferiores, uma diminuição dos trespasses vertical e horizontal com o tratamento em relação ao controle, e o grupo APM apresentou diminuição significante do trespasse horizontal também em relação ao grupo Jasper Jumper. / The objective of this study was to compare the effects of the treatment of Class II malocclusion with the Mandibular Protraction Appliance (MPA) and the Jasper Jumper, associated with fixed orthodontic appliances. The sample used comprised 71 subjects, divided into three groups: Group 1, with 24 patients at a mean initial age of 12.36 years, treated with the Mandibular Protraction Appliance (MPA) for a mean period of 2.74 years; Group 2, with 25 patients at a mean initial age of 12.72 years, treated with the Jasper Jumper for a mean period of 2.15 years; and Control Group, including 22 subjects at a mean initial age of 12.67 years, who were not submitted to any type of orthodontic treatment and presenting Class II malocclusion, observed by a mean period of 2.12 years. It was evaluated the lateral cephalograms before and after orthodontic treatment of each subject from the three groups evaluated. Initial and final dentoskeletal cephalometric variables and changes with treatment were compared among the groups by ANOVA and Tukey test. The Jasper Jumper group presented a greater restriction of growth and anterior displacement of the maxilla and a greater maxillary retrusion and the MPA group showed a significantly greater increase of mandibular effective length. Both experimental groups showed a significant improve of maxillomandibular relationship and a significant reduction of the facial convexity in relation to control group. There was increase of posterior facial height in MPA group related to control. Maxillary incisors presented greater retrusion and palatal inclination in MPA group, with significant differences with Jasper Jumper and control groups. Regarding mandibular incisors, the MPA groups presented greater buccal inclination and Jasper Jumper group showed greater protrusion of these incisors, with significant differences to control group. MPA and Jasper Jumper groups presented an extrusion of mandibular molars, a decrease in overbite and overjet related to control, and MPA group presented decrease of overjet also in relation to the Jasper Jumper group.

O objetivo deste estudo foi comparar os efeitos do tratamento da má oclusão de Classe II por meio do Aparelho de Protração Mandibular (APM) e do aparelho Jasper Jumper, associados ao aparelho ortodôntico fixo. Para tanto, utilizou-se uma amostra de 71 indivíduos, divididos em três grupos: Grupo 1, constituído de 24 pacientes com idade inicial média de 12,36 anos, tratados com o Aparelho de Protração Mandibular (APM) por um período médio de 2,74 anos; Grupo 2, contendo 25 pacientes com idade média inicial de 12,72 anos, tratados com o Jasper Jumper por um período médio de 2,15 anos; e Grupo Controle, composto por 22 indivíduos com idade inicial média de 12,67 anos, não submetidos a qualquer tipo de tratamento ortodôntico e com má oclusão de Classe II, observados por um período médio de 2,12 anos. Foram avaliadas as telerradiografias em norma lateral ao início e ao final do tratamento ortodôntico de cada um dos indivíduos dos três grupos estudados. As variáveis cefalométricas dentoesqueléticas iniciais, finais e as alterações com o tratamento foram comparadas entre os grupos por meio da Análise de Variância e teste de Tukey. O grupo Jasper Jumper apresentou uma maior restrição do crescimento e do deslocamento anterior da maxila e uma maior retrusão maxilar e o grupo APM mostrou um aumento significantemente maior do comprimento efetivo da mandíbula. Ambos os grupos experimentais demonstraram uma melhora significante da relação maxilomandibular e uma diminuição significante da convexidade facial em relação ao grupo controle. Houve um aumento da altura facial posterior no grupo APM com relação ao controle. Os incisivos superiores mostraram maior retrusão e inclinação para palatino no grupo APM, com diferenças significantes em relação aos grupos Jasper Jumper e controle. Com relação aos incisivos inferiores, o grupo APM apresentou maior inclinação para vestibular e o grupo Jasper Jumper apresentou maior protrusão desses incisivos, com diferenças significantes em relação ao grupo controle. Os grupos APM e Jasper Jumper apresentaram uma extrusão dos molares inferiores, uma diminuição dos trespasses vertical e horizontal com o tratamento em relação ao controle, e o grupo APM apresentou diminuição significante do trespasse horizontal também em relação ao grupo Jasper Jumper. / The objective of this study was to compare the effects of the treatment of Class II malocclusion with the Mandibular Protraction Appliance (MPA) and the Jasper Jumper, associated with fixed orthodontic appliances. The sample used comprised 71 subjects, divided into three groups: Group 1, with 24 patients at a mean initial age of 12.36 years, treated with the Mandibular Protraction Appliance (MPA) for a mean period of 2.74 years; Group 2, with 25 patients at a mean initial age of 12.72 years, treated with the Jasper Jumper for a mean period of 2.15 years; and Control Group, including 22 subjects at a mean initial age of 12.67 years, who were not submitted to any type of orthodontic treatment and presenting Class II malocclusion, observed by a mean period of 2.12 years. It was evaluated the lateral cephalograms before and after orthodontic treatment of each subject from the three groups evaluated. Initial and final dentoskeletal cephalometric variables and changes with treatment were compared among the groups by ANOVA and Tukey test. The Jasper Jumper group presented a greater restriction of growth and anterior displacement of the maxilla and a greater maxillary retrusion and the MPA group showed a significantly greater increase of mandibular effective length. Both experimental groups showed a significant improve of maxillomandibular relationship and a significant reduction of the facial convexity in relation to control group. There was increase of posterior facial height in MPA group related to control. Maxillary incisors presented greater retrusion and palatal inclination in MPA group, with significant differences with Jasper Jumper and control groups. Regarding mandibular incisors, the MPA groups presented greater buccal inclination and Jasper Jumper group showed greater protrusion of these incisors, with significant differences to control group. MPA and Jasper Jumper groups presented an extrusion of mandibular molars, a decrease in overbite and overjet related to control, and MPA group presented decrease of overjet also in relation to the Jasper Jumper group.

Este estudo retrospectivo teve como objetivo comparar os efeitos esqueléticos, dentários e tegumentares do tratamento com Aparelho de Protração Mandibular (APM) em conjunto com o aparelho fixo em pacientes adolescentes e adultos com má oclusão de Classe II. A amostra foi composta por telerradiografias pré e póstratamento de 23 adolescentes (idade inicial média de 11,75 anos) e de 16 adultos (idade inicial média de 22,41 anos). Testes t (P < 0,05) foram empregados para comparação dos grupos. Os adultos apresentaram menor quantidade de alterações esqueléticas. Com relação às alterações dentárias, os adultos apresentaram menor inclinação lingual dos incisivos superiores; menor extrusão dos incisivos inferiores; menor extrusão dos molares superiores e inferiores; menor mesialização dos molares inferiores; e menor retrusão do lábio superior em comparação aos adolescentes. / The aim of this retrospective study was to compare the skeletal, dental, and soft tissue effects of the Mandibular Protraction Appliance (MPA) treatment in adolescent and adult Class II malocclusion patients. The sample comprised pretreatment and posttreatment cephalograms of 23 adolescents (mean pretreatment age 11.75 years) and 16 adults (mean pretreatment age 22.41 years). The groups were compared with t tests, at P < 0.05. The amount of skeletal changes was smaller in the adult group. Adults showed smaller maxillary incisors lingual tipping, mandibular incisor and molar and maxillary molar extrusion and mandibular molar mesialization. Additionally, adults also showed greater upper lip retrusion as compared to adolescents.

Este estudo retrospectivo teve como objetivo comparar os efeitos esqueléticos, dentários e tegumentares do tratamento com Aparelho de Protração Mandibular (APM) em conjunto com o aparelho fixo em pacientes adolescentes e adultos com má oclusão de Classe II. A amostra foi composta por telerradiografias pré e póstratamento de 23 adolescentes (idade inicial média de 11,75 anos) e de 16 adultos (idade inicial média de 22,41 anos). Testes t (P < 0,05) foram empregados para comparação dos grupos. Os adultos apresentaram menor quantidade de alterações esqueléticas. Com relação às alterações dentárias, os adultos apresentaram menor inclinação lingual dos incisivos superiores; menor extrusão dos incisivos inferiores; menor extrusão dos molares superiores e inferiores; menor mesialização dos molares inferiores; e menor retrusão do lábio superior em comparação aos adolescentes. / The aim of this retrospective study was to compare the skeletal, dental, and soft tissue effects of the Mandibular Protraction Appliance (MPA) treatment in adolescent and adult Class II malocclusion patients. The sample comprised pretreatment and posttreatment cephalograms of 23 adolescents (mean pretreatment age 11.75 years) and 16 adults (mean pretreatment age 22.41 years). The groups were compared with t tests, at P < 0.05. The amount of skeletal changes was smaller in the adult group. Adults showed smaller maxillary incisors lingual tipping, mandibular incisor and molar and maxillary molar extrusion and mandibular molar mesialization. Additionally, adults also showed greater upper lip retrusion as compared to adolescents.