Made available in DSpace on 2017-07-24T19:22:15Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Priscila Paiva.pdf: 771030 bytes, checksum: 5f6283269831858bcc9efe855624762e (MD5) Previous issue date: 2006-02-22 / The present study aims to evaluate in vitro the flexural strength of the direct composite resin (FiltekTM Z-250 – 3M/ESPE) and of the second generation laboratory resin (CeseaDST II – Kuraray) either associated or not to glass fibers (Fibrex-coronal – Angelus), varying the source of photoactivating (L.E.Demetron 1 – Kerr e Strobolux – EDG). Fifty-six samples were made inside a biparted metalic matrix, 13.0 mm in diameter X 2.4 mm thick, divided into 8 study groups (n=7): GI – Resin FiltekTM Z-250/ Fibreless/ LED; GII – Resin FiltekTM Z-250/ Fibreless/ Strobolux; GIII - Resin FiltekTM Z-250/ Fibrex-coronal/ LED; GIV - Resin FiltekTM Z-250/ Fibrex-coronal/ Strobolux; GV – Resin CeseaDST II/ Fibreless / LED; GVI - Resin CeseaDST II/ Fibreless / Strobolux; GVII - Resin CeseaDST II/ Fibrexcoronal/ LED; GVIII - Resin CeseaDST II/ Fibrex-coronal/ Strobolux. The samples were under the test of biaxial flexural strength in the Kratos equipment, with speed of 1 ± 0.5 mm/min and load cell of 500 Kgf. The flexural strength values were submitted to the Tukey test (P=0,01). The rate of the results in MPa were: GI – 187.91 ± 32.78; GII – 196.76 ± 31.15; GIII – 208.27 ± 18.79; GIV – 218.02 ± 15.76; GV – 101.72 ± 11.25; GVI – 103.05 ± 9.56; GVII – 164.76 ± 12.54 e GVIII – 176.75 ± 47.03. The conclusion is that the analyzed composites showed different behaviors in vitro; the direct composite FiltekTM Z-250 showed higher values of flexural strength in all the studied groups; the type of light source did not interfere in the flexural strength of the evaluated composites; reinforcement with fibers increased the flexural strength both evaluated composites, however only for the indirect composite CeseaDST II that increase was significant. / O objetivo deste estudo foi avaliar in vitro a resistência flexural da resina composta direta (FiltekTM Z-250 – 3M/ESPE) e da resina laboratorial de segunda geração (CeseaDST II – Kuraray) associadas ou não a fibras de vidro (Fibrexcoronal – Angelus), variando a fonte de luz fotoativadora (L.E.Demetron 1 – Kerr e Strobolux – EDG). Foram confeccionados 56 corpos-de-prova (CP) em uma matriz metálica bipartida com as dimensões de 13,0 mm de diâmetro X 2,4 mm de espessura divididos em 8 grupos (n=7) de estudo: GI - Resina FiltekTM Z-250/ Sem fibras/ LED; GII – Resina FiltekTM Z-250/ Sem fibras/ Strobolux; GIII - Resina FiltekTM Z-250/ Fibrex-coronal/ LED; GIV - Resina FiltekTM Z-250/ Fibrex-coronal/ Strobolux; GV – Resina CeseaDST II/ Sem fibras/ LED; GVI - Resina CeseaDST II/ Sem fibras/ Strobolux; GVII - Resina CeseaDST II/ Fibrex-coronal/ LED; GVIII - Resina CeseaDST II/ Fibrex-coronal/ Strobolux. Os CP foram submetidos ao teste de resistência flexural biaxial no equipamento Kratos com velocidade de 1 ± 0,5 mm/min e célula de carga de 500 Kgf. Os valores de resistência flexural foram submetidos ao teste de Tukey (P=0,01). A média dos resultados em MPa foram: GI – 187,91 ± 32,78; GII – 196,76 ± 31,15; GIII – 208,27 ± 18,79; GIV – 218,02 ± 15,76; GV – 101,72 ± 11,25; GVI – 103,05 ± 9,56; GVII – 164,76 ± 12,54 e GVIII – 176,75 ± 47,03. Concluiu-se que: os compósitos avaliados apresentaram diferentes comportamentos in vitro; o compósito direto FiltekTM Z-250 apresentou maiores valores de resistência flexural em todos os grupos estudados; o tipo de fonte de luz não interferiu na resistência flexural dos compósitos avaliados; o reforço com fibras aumentou a resistência flexural de ambos os compósitos avaliados, sendo que apenas para o compósito indireto CeseaDST II esse aumento foi significante.