Made available in DSpace on 2014-06-12T22:58:44Z (GMT). No. of bitstreams: 2 arquivo885_1.pdf: 1277229 bytes, checksum: 55aa780c5612de26d86b4455b2b19a7e (MD5) license.txt: 1748 bytes, checksum: 8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33 (MD5) Previous issue date: 2010 / Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico / As pesquisas sobre compreensão de textos adotam a metodologia off-line, que consiste em avaliar a compreensão após a leitura, e a metodologia on-line, que consiste em avaliá-la durante a leitura, sendo a off-line a mais tradicionalmente adotada. Pesquisas mostram que a metodologia on-line é eficaz na investigação de determinados aspectos da compreensão de textos, por exemplo, as inferências de previsão. No entanto, sua possível contribuição para o desenvolvimento da habilidade de estabelecer inferências parece ainda não ter sido explorada. O presente estudo objetivou examinar se a metodologia on-line contribuiria para a compreensão de textos, especificamente no que se refere ao estabelecimento de inferências em crianças com dificuldades nesta área. A escolha das inferências como objeto de investigação deve-se ao fato de sua reconhecida relevância no processo de compreensão textual, como mostra a literatura. Participaram do estudo 80 crianças de ambos os sexos com média e muita dificuldade de compreensão, porém sem dificuldade de decodificação na leitura, alunas do 3º e 4º anos do ensino fundamental em escolas públicas do Recife. Os participantes foram igualmente divididos em quatro grupos: Grupo G1 (on-line apenas), que realizou a leitura interrompida e respondeu perguntas inferenciais após cada interrupção; Grupo G2 (on-line com perguntas complementares), cujo procedimento foi semelhante ao do Grupo G1, porém acrescentando, após cada pergunta inferencial, perguntas complementares que investigavam as bases de geração das inferências; Grupo G3 (off-line com interrupções), que fez a leitura interrompida, sendo apenas indagado aos participantes se entenderam o trecho lido e se gostariam de relê-lo; e Grupo G4 (off-line apenas), que leu o texto sem interrupções. Após a leitura, todos os participantes responderam perguntas inferenciais acerca da história lida, relativas à compreensão global, e a conteúdos específicos. As respostas foram classificadas em categorias hierárquicas: I (não responde), II (resposta problemática ou indevida), III (resposta imprecisa) e IV (resposta precisa). Comparações entre os grupos mostraram que o desempenho do grupo G2 (on-line com perguntas complementares) foi superior ao dos demais, indicando que a associação de perguntas complementares de natureza metacognitiva a perguntas on-line de natureza inferencial foi a mais favorável à compreensão textual, estimulando respostas mais precisas e explícitas. O desempenho não variou em função do tipo de pergunta (global e específica) em qualquer um dos grupos. Uma análise dos erros encontrados identificou quatro tipos de erro que expressam formas particulares de pensar. Dois destes erros mostram uma tentativa de integrar informações, enquanto os outros dois não. Os tipos de erro não variavam em função dos grupos e nem dos tipos de perguntas, concluindo-se que o tipo de erro apresentado pelo leitor é algo estável, um modo limitado de acessar o texto. Foi realizada ainda uma análise individual dos participantes, os quais foram classificados em níveis de compreensão. Esta análise mostrou que foram os participantes do grupo G2 que mais tenderam a um nível de compreensão mais elaborado, corroborando a hipótese de que a metodologia on-line com perguntas complementares é eficaz em melhorar a compreensão