Made available in DSpace on 2016-04-28T14:16:42Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Deisy Sunae Kawakami.pdf: 1635094 bytes, checksum: 5d5d31d4bb4c5d53e805055a8ef4dbc0 (MD5) Previous issue date: 2009-10-13 / Secretaria da Educação do Estado de São Paulo / On the turn of the twentieth century, several scientists were investigating infectious diseases. The aim of this research is to rebuild the path followed by Alexander Fleming (1881-1955) in his studies on microbiology, from 1908 to 1921, when he identified an enzyme related to the natural immunology of living beings. This dissertation contains an introduction and five chapters. Chapter 1 deals with Fleming s first bacteriological investigations, in cooperation with Almroth Wright (1861-1947). Besides that, it deals with Fleming s prescriptions for skin infections. Chapter 2 analyses Fleming´s contributions concerning the SALVARSAN therapy. Chapter 3 presents Fleming´s research on the treatment of infected injures got during the First World War, as well as, the experiments on microorganisms performed by him. Chapter 4 describes Fleming s research on secretions and tissues, concerning the identification of an important enzyme related to the natural immunology. Chapter 5 provides some final remarks on the subject. This study showed that Fleming was very cautious in methodological terms. It led to the conclusion that although Fleming had been trained under Wright and several of his contributions were part of a collective work, this was not the case concerning the identification of lysozyme. This Fleming´s original contribution changes the view that was accepted at that time / Na virada do século XX, diversos cientistas estavam investigando as doenças infecciosas. O objetivo desta pesquisa é reconstruir o percurso seguido por Alexander Fleming (1881-1955) em seus estudos de microbiologia, desde 1908 até 1921, quando ele identificou a lisosima, uma enzima relacionada à imunologia natural dos seres vivos. Essa dissertação contém uma introdução e cinco capítulos. O capítulo 1 trata do período em que Fleming iniciou suas investigações bacteriológicas ao lado de Wright, e o que prescreveu para o tratamento de infecções da pele. O capítulo 2 analisa as contribuições de Fleming relacionadas ao tratamento da sífilis, no que se refere à metodologia empregada na administração do Salvarsan. O capítulo 3 discute as pesquisas para o tratamento de feridas infectadas durante a Primeira Guerra Mundial, bem como, os experimentos realizados por Fleming para detectar os microrganismos presentes. O capítulo 4 descreve as pesquisas de Fleming em secreções e tecidos e a identificação de uma importante enzima relacionada à imunologia natural. O capítulo 5 apresenta algumas considerações finais sobre o assunto. Esse estudo levou à conclusão de que Fleming era meticuloso sob o ponto de vista metodológico. Além disso, embora ele tivesse sido treinado por Almroth Wright, ao contrário de suas outras contribuições no período que resultaram de um trabalho coletivo, a lisosima foi uma contribuição original de Fleming. Esta contribuição foi significativa e modificou a visão que se tinha na época sobre o assunto

Made available in DSpace on 2016-04-28T14:16:45Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Sabrina Pascoli Rodrigues.pdf: 875300 bytes, checksum: 66664297b23253c6407081e34fa819d0 (MD5) Previous issue date: 2010-05-14 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / Nowadays, in general, the chemist Louis Pasteur (1822-1895) takes all the credit for the researches that led to the production of the vaccine against hydrophobia. This dissertation deals with Pasteur s contributions concerning this subject, from 1879 to1885, taking into account its context. It also discusses the contributions from the veterinary Pierre Victor Galtier (1846-1908) and the physician Émile Roux (1853-1933). The aim of this research is trying to elucidate the existence of a possible superiority or priority concerning some important contributions related to rabies considering Pasteur, Galtier and Roux s publications on the subject during the period. This dissertation contains an introduction and four chapters. Chapter 1 provides an overview of Pasteur s researches before carrying out his researches on rabies, as well as its scientific context. Chapter 2 discusses the researches on rabies did by Galtier (1846-1908). Chapter 3 analyses the researches on rabies conducted by Pasteur and his collaborator, Roux. Chapter 4 presents some final remarks on the subject. This study led to the conclusion that the vaccine against rabies is the product of several scientists work such as Galtier, Roux and Pasteur. Besides that, it pointed out that Pasteur s contribution on the subject was not so significant as it is normally thought. Galtier and Roux should have achieved recognition indeed. Moreover, the popular version of this episode cannot be explained only taking into account Pasteur s scientific contributions on the subject / Hoje em dia, geralmente, é o químico Louis Pasteur (1822-1895) quem recebe o crédito pelas pesquisas que levaram à produção da vacina anti-rábica. Esta dissertação trata das contribuições de Pasteur sobre o assunto durante o período compreendido entre 1879 e 1895, levando em conta seu contexto. Discute também as contribuições do veterinário Pierre Victor Galtier (1846-1908) e do médico Émile Roux (1853-1933). O objetivo desta pesquisa é procurar elucidar a existência de uma possível superioridade ou prioridade em relação a importantes contribuições relacionadas à raiva considerando as publicações de Pasteur, Galtier e Roux sobre o assunto no período. Esta dissertação contém uma introdução e quatro capítulos. O Capítulo 1 oferece uma visão geral das pesquisas de Pasteur que antecederam seus estudos sobre a raiva, bem como seu contexto científico. O Capítulo 2 discute as pesquisas sobre a raiva feitas por Galtier (1846-1908). O Capítulo 3 analisa as pesquisas sobre a raiva desenvolvidas por Pasteur e seu colaborador, Roux (1853-1933). O Capítulo 4 apresenta algumas considerações finais sobre o assunto. Este estudo levou à conclusão de que a vacina contra a raiva é o produto do trabalho de vários cientistas tais como Galtier, Roux e Pasteur. Além disso, indica que a contribuição de Pasteur sobre o assunto não é tão significativa como se pensa geralmente. Certamente Galtier e Roux mereciam ter recebido um maior reconhecimento por suas contribuições. Além disso, a versão aceita popularmente sobre este episódio não pode ser explicada somente através das contribuições científicas de Pasteur