Les ventilateurs ont connu des progrès technologiques considérables grâce à l'application de concepts physiologiques, à l'électronique, à l'informatique et la miniaturisation. Leurs conceptions et performances intrinsèques, en revanche, ont pu rester inégales sur certains points. L'objectif de ce travail a été d'évaluer sur un banc d'essai, avec un protocole, adapté aux problématiques soulevées en pratique clinique, tous les ventilateurs de réanimation, transport et de ventilation non invasive de façon rigoureuse et reproductible. Les résultats montrent que 1) l'erreur sur le volume réellement délivré est très fréquente et correspond facilement à 1ml/kg de volume supplémentaire ; le VT indiqué sur les ventilateurs est inférieur au VT réellement délivré ; 2) les performances des nouveaux ventilateurs ne présentent pas d'améliorations significatives par rapport aux meilleurs ventilateurs testés en 2000; les ventilateurs à turbine sont identiques ou proches des meilleurs ventilateurs conventionnels ; 3) les ventilateurs dédiés à la ventilation non invasive montrent de meilleures performances pour s'adapter à la présence de fuites ; 4) la ventilation par percussion intra-pulmonaire superposée à la ventilation conventionnelle peut réduire l'apport de l'humidification, influencer les volumes administrés et induire une pression expiratoire positive intrinsèque. Les tests sur banc montrent une grande hétérogénéité des performances. Une veille technologique semble indispensable pour évaluer tout nouveau ventilateur / The ventilators have markedly improved thanks to progress in respiratory physiology, in informatics and miniaturization. However, their intrinsic performances remain unequal. The aim was to evaluate ventilators performances on reproducible bench test studies adapted to clinical questions. Tests show that 1) the error of really delivered volume is approximately 1 ml/kg of additional volume; the tidal volume (VT) indicated on the ventilators was lower than the real delivered VT ; 2) Performances of new ventilators are comparable to the best ventilators tested in 2000 ; turbine ventilators are quite similar to best conventional ventilators ; 3) The ventilators dedicated to non invasive ventilation showed better performances to cope with leaks 4) The intrapulmonary percussive ventilation superimposed on conventional ventilation can reduce humidity, increase volumes and can generate intrinsic positive expiratory pressure. The bench tests showed a large heterogeneity of performances. A technological watch seems essential to evaluate all new ventilators

La qualité du sommeil des patients en soins intensifs est mauvaise, avec une fragmentation du sommeil, une diminution de la phase de sommeil paradoxal et une redistribution des temps de sommeil durant la période diurne. Si le bruit semble une cause évidente, il ne rendrait compte que de 20% des perturbations du sommeil dans ce contexte (Freedman et al. 1999; Gabor et al. 2003). La ventilation mécanique apparaît comme une autre source d'altération de la qualité et de la quantité de sommeil chez les patients en soins intensifs (Meza et al. 1998; Cooper et al. 2000; Parthasarathy et Tobin, 2004;). Le sommeil est en effet affecté par l'asynchronisme fréquent entre le patient et le ventilateur (Parthasarathy and Tobin, 2002; Cabello et al. 2007). La meilleure adéquation de la machine avec une réponse rapide du ventilateur aux demandes du patient, obtenue à l'aide de la modalité ventilatoire NAVA (Neurally Adjusted Ventilatory Assist) est, à cet égard, importante. Dans cette étude, quatorze patients ont été ventilés successivement et dans un ordre aléatoire par le mode NAVA ou un mode classique en ventilation pression de support (PS), et leur sommeil évalué par polysomnographie. La proportion de sommeil paradoxal par rapport à la durée totale de sommeil est différente selon la modalité ventilatoire : la médiane de pourcentage de sommeil paradoxal (sommeil REM) est de 4,5% (3-11%) en mode PS contre 16,5% (13-29%) au cours d'une ventilation par NAVA (p=0,001). L'indice de fragmentation est plus faible en mode NAVA avec 16 ± 9 éveils ou microéveils par heure contre 40 ± 20 au cours d'une ventilation PS (p=0,001). Selon le mode ventilatoire, il y a de grandes différences dans les efforts inefficaces (24 événements par heure de sommeil en PS, et 0 durant les phases de ventilation en NAVA) ainsi que dans le nombre d'apnées centrales (10,5 événements par heure vs 0 respectivement en PS et en NAVA). Durant les périodes d'enregistrement des données, la ventilation minute était similaire entre les deux modes, témoignant d'une qualité équivalente de ventilation globale. En conclusion, comparativement au PS, le mode NAVA améliore la qualité du sommeil des malades de soins intensifs sevrés de la sédation, en augmentant la durée de la phase paradoxale du sommeil et en diminuant la fragmentation de leur sommeil.