L’objectif de cette thèse a été d’étudier les caractéristiques et la spécificité des discours savants, élaborés au 18e siècle par des académiciens, des naturalistes, des médecins et des accoucheurs, sur la question des malformations physiques. Que signifie de façon plus concrète appartenir à la période positive1 pour l’écriture savante sur les êtres difformes. Nous avons procédé en trois temps et enquêté sur trois cadres discursifs différents : les mémoires académiques publiés à l’Académie Royale des Sciences à Paris, les traités d’histoire naturelle, les manuels d’accouchement et deux dissertations concernant la légitimité des naissances tardives. Dans ces espaces, l’importance accordée au corps difforme varie en fonction de l’ethos des auteurs, de leur approche méthodologique et selon les objectifs du cadre discursif dans lequel ils s’expriment.Le témoignage oculaire, la dissection et l’observation sont des paramètres centraux pour les académiciens qui examinent le corps difforme per se. Les traités d’histoire naturelle ont une envergure plus générale, les auteurs doivent prendre en considération une multitude des phénomènes. Dans le cadre de ce savoir les monstres deviennent une partie de la nature. La naturalisation des êtres malformés et leur considération comme des parties inhérentes à la nature continue l’idée que les monstres sont des êtres réels. Dans les discours qui concernent les naissances, les monstres sont présentés comme des cas pathologiques qui dérangent le déroulement normal de l’accouchement.Notre étude montre qu’en dépit de cette diversité qui implique également une évolution de la pensée sur les monstres, certaines lacunes, des manques et des non- dits marquent les discours savants de la période des Lumières. Plus particulièrement, l'examen des écrits permet de mieux saisir la dimension transitoire qui semble caractériser le 18e siècle; un siècle qui constitue un pont entre la période fabuleuse et la période scientifique. / The purpose of this work has been to study the characteristics and the specificity of learned discourses on monsters in Enlightened France. We wanted to describe and define the features of a positive period1 in the history on monsters. In order to answer this question we have focused on three learned frames of the 18th century: the academic papers published in the Royal Academy of Sciences of Paris, the treatises of natural history, the childbirth manuals and two dissertations on the topic of the legitimacy of late childbirths. In these three frames, the importance accorded to the deformed body depends on the author’s ethos, on his methodological approach and on the goals and aims of the discipline in which he is writing.We have seen that in the three discursive frames the authors insist on the real existence of the monsters which are carefully detached from fabulous connotations and from superstitions. The dissections and the observations are important ingredients in the work of the academicians who examine the deformed body per se. The natural history treatises adopt a general perspective and the authors deal with the immensity of the nature. In these general works the monsters become a component of nature and reflect its diversity. This naturalization of monsters underlines the fact that the malformations are seen as concrete defects which occur in nature even if the authors can’t propose any new explanations and theories for the malformations. In the childbirth manuals which have a didactic goal the authors consider the monstrous child in a pathological perspective and explain how to deliver it in the best given conditions.Our study has shown that despite the evolution and progress in the approach to the abnormal bodies, some gasps, deficiencies and unsaid things remain and denote of the transitory aspect of the 18th century thought on the topic on monsters. This positive period constitutes a chain or a phase between the fabulous period and the scientific period of the teratology which begins in the 19th century.