La presente tesis busca analizar y comparar los dos sistemas de muro de contención más importantes en el Perú: muros de gaviones y muros de suelo reforzado con el sistema terramesh. Para esto, se tomará el proyecto de mejoramiento de la carretera Choropampa-Cospán en la región de Cajamarca, donde se presentan tres tramos críticos debido a los constantes derrumbes y a la inestabilidad de taludes en dichas zonas ocasionado por las pendientes muy pronunciadas que se generarían si no se utilizase muros de contención. Para el diseño de muros de gaviones se utilizó la metodología ASD (Allowable Stress Design), el cual trabaja con un diseño por esfuerzos permisibles y utiliza un único factor de seguridad global; para ello se utilizó el programa Gawacwin. Para el diseño de los muros de suelo reforzado, se utilizó la metodología LRFD (Load And Resistance Factor Design). El cual trabaja con un diseño por la resistencia requerida y utiliza un factor de seguridad para la carga y otro factor de seguridad para la resistencia; para ello se utilizó el programa MSEW. Una vez diseñados ambos sistemas de muro de contención, se procedió a realizar un análisis comparativo técnico, en el cual se revisaron las características más importantes de cada sistema a la hora de la ejecución; y un análisis comparativo económico, en el cual se procedió a realizar un presupuesto referencial de cada uno de los sistemas tomando en cuenta los materiales a utilizar, la mano de obra, el movimiento de tierra y las actividades específicas a realizarse. Una vez obtenido los resultados correspondientes, se extrajo ratios comparativos que nos permitan obtener los costos por metro cuadrado de cada sistema y los costos por metro de altura. Al final de la investigación se concluye que los muros de suelo reforzado son más económicos para alturas mayores a cuatro metros, dando como resultado que en los tramos uno y dos se recomienden usar muros de gaviones, mientras que en el tramo tres se opte por un muro de suelo reforzado. / This thesis analyzes and compares the two most common retaining wall systems in Peru: gabion walls and reinforced soil walls with Terramesh system. For this comparison, the project “improvement of the Choropampa-Cospán road in the region of Cajamarca” was chosen, where there are three critical sections with problems of constant landslides and slope instability caused by slopes very pronounced that would be generated if no retaining walls were used. The design of gabion walls is done with ASD methodology (Allowable Stress Design), which works with allowable stress design and uses a single global safety factor; the Gawacwin program was used to do that design. The design of reinforced soil walls uses LRFD (Load and Resistance Factor Design) methodology, which works with a design by the required strength and uses a safety factor for loading and another safety factor for resistance; for this the MSEW program was used. Once both systems are designed, we proceeded to perform a technical comparative analysis with the most important features of each system at construction; and an economic comparative analysis using reference budget for each system, where we calculated the cost of the materials used, workers, earthwork and specific activities to be carried out. Once obtained the results, we look for comparative ratios that allow us to get the cost per square meter of each system and the cost per square meter of each height. At the end of the investigation we concluded that the walls of reinforced soil are more economical for heights over four meters, so in the sections one and two are recommended using gabion walls, while in the section three are recommended the construction of reinforced soil retaining wall. / Tesis

El objetivo de la presente investigación consiste en proponer el uso de un muro de defensa ribereña con sistema de drenaje LGD para cumplir con las consideraciones técnicas del terreno y mitigar el impacto económico – social causado por el desborde del río Rímac, en el tramo de estudio desde el Puente Colgante ubicado en la Av. Arequipa hasta el Puente Estela Montti, en la ciudad de Chosica. A lo largo de los años, el asentamiento humano, Clorinda Málaga, que reside próximo al margen del río Rímac ha sido afectada constantemente por el desbordamiento del Río Rímac generando grandes pérdidas humanas y materiales. En la actualidad, la Municipalidad Distrital de Chosica tiene medidas de prevención contra estos fenómenos de inundación, pero son poco eficientes y no generan seguridad, puesto que son soluciones temporales. Para lograr el objetivo planteado, se realizaron los siguientes estudios previos: Evaluación de vulnerabilidad y riesgo; Análisis de riesgos de inundación; Estudio Hidrológico e Hidráulico y Modelación en Software. Luego, se procedió a diseñar y presupuestar muros de defensa ribereña convencionales y no convencional, con la finalidad de evaluarlos en base a su eficiencia, factores técnicos y costo/beneficio. Como resultado, el diseño del muro planteado no es posible de seleccionar para su ejecución, ya que el ancho de su cimentación supera lo permitido por las consideraciones técnicas del terreno. Por ello, se recomienda ejecutar para las zonas críticas del tramo en estudio, un muro de concreto armado (aguas arriba) y muro de concreto ciclópeo (aguas abajo). / The objective of this research is to propose the use of a riverine defense wall with an LGD drainage system to comply with the technical considerations of the land and mitigate the economic - social impact caused by the overflow of the Rímac River, in the stretch of study from the Hanging Bridge located on Av. Arequipa to the Estela Montti Bridge, in the city of Chosica. Over the years, the human settlement, Clorinda Málaga, which resides near the bank of the Rímac River has been constantly affected by the overflowing of the Rímac River, generating great human and material losses. Currently, the District Municipality of Chosica has preventive measures against these flood phenomena, but they are not very efficient and do not generate security, since they are temporary solutions. To achieve the proposed objective, the following previous studies were carried out: Vulnerability and risk assessment; Flood risk analysis; Hydrological and Hydraulic Study and Software Modeling. Then, conventional and unconventional riparian defense walls were designed and budgeted, in order to evaluate them based on their efficiency, technical factors and cost / benefit. As a result, the proposed wall design cannot be selected for its execution, since the width of its foundation exceeds what is allowed by the technical considerations of the terrain. For this reason, it is recommended to execute a reinforced concrete wall (upstream) and cyclopean concrete wall (downstream) for the critical areas of the section under study. / Tesis