Les nouvelles technologies de l'information et de la communication constituent des outils utiles pour améliorer le système de santé. Les décisions relatives à leur mise en œuvre ainsi qu'à leur utilisation doivent être basées sur des observations solides pour évaluer les impacts sur les soins et la santé. L'utilisation difficile des méthodes d'évaluation économique est due à la multidimensionnalité de l'évaluation des implémentations de télémédecine. En effet, pour évaluer l'impact de l'introduction de la télémédecine, il est nécessaire de prendre en compte les indicateurs divers identifiées dans la littérature. En outre, ils doivent être considérés par rapport à tous les acteurs impliqués dans le processus de décision. Dans ce contexte, l'aide multicritère à la décision peut fournir des informations supplémentaires sur l'évaluation de la télémédecine. L'objectif de cette thèse est de présenter une méthodologie d'évaluation multicritère impliquant de multiples décideurs pour la mise en place d'unité de dialyse médicalisée avec télémédecine (UDMT). Pour prendre une décision, le directeur de l'hôpital souhaite prendre en compte, à côté des indicateurs mentionnés ci-dessus, les préférences des médecins et des patients. Pour expliciter ces préférences, nous suggérons de considérer que les patients et les médecins sont des décideurs qui exprime un classement des différentes modalités de soins qui sont évaluées sur plusieurs critères. Nous sommes face à une situation impliquant plusieurs juges qui recouvrent une multiplicité de points de vue. Pour résoudre ce problème, nous utilisons des techniques à la fois de la théorie du choix social et de l'aide multicritère à la décision. D'abord, nous proposons d'agréger les classements individuels des patients sur les différentes modalités de soins, ce classement est ensuite utilisé dans la phase d'élicitation des préférences des médecins. Les classements individuels de ces derniers sont ensuite agrégées dans un classement des médecins qui est ensuite combiné avec celui de patients et d'autres critères économiques pour déterminer les préférences du directeur d'hôpital sur les modalités de soins. Cette méthodologie est appliquée à la mise en œuvre d'unités de dialyse médicalisées en Bretagne, sur la base des préférences de patients, médecins et directeur de l'hôpital. Les préférences de tous les acteurs de ce processus de décision sont représentables par des modèles d'utilité additives. L'alternative préférée parmi les patients et les médecins est l'UDMT. Le critère qui a le plus d'impact sur la décision des patients (resp. Les médecins) est la distance de l'unité de dialyse (resp. La satisfaction des patients). Enfin, l'analyse montre que les critères les plus importants pour le directeur de l'hôpital sont la satisfaction des médecins et des patients. Ce travail montre qu'il est important de tenir compte de l'hétérogénéité et de la multiplicité des points de vue et des acteurs dans l'évaluation. / The new information and communication technologies represent useful tools for improving the health system. Decisions on their implementation and use must be based on solid observations to assess their impacts on care and health. The difficult use of classical economic evaluation methods is due to the multidimensionality of the assessment of telemedicine implementations. Indeed, to evaluate the impact of the introduction of telemedicine, it is necessary to take into account various indicators identified in the literature, as cost, accessibility, acceptability and quality. Furthermore, they need to be considered with respect to all the stakeholders involved in the decision process. In this context, decision support theories provide additional insight into the evaluation of telemedicine. The objective of this thesis is to present a multicriteria evaluation methodology involving multiple decision makers for the establishment of remotely monitored medical dialysis (RMMD) solutions. To reach a decision, the hospital director wishes to take into account, next to the above mentionned indicators, the preferences of the physicians and the dialysis patients. In order to explicit these preferences, we suggest to consider that the patients and the physicians are decision makers which have to express a ranking of care modalities evaluated on multiple criteria. We thus face a situation involving multiple judges which overlay a multiplicity of viewpoints. To solve this problem, we use techniques both from social choice theory and multicriteria decision analysis. First we propose to agregate the individual rankings of the patients on the potential multicriteria care modalities into a patient-wide order, which is then used in the multicriteria preference elicitation phasis of the physicians. The individual rankings of the latter ones is then aggregated into a physician-wide ranking which is then combined with the patients' one and further economical criteria to elicit the hospital director's preferences on the care modalities. This methodology is applied to the implementation of medical dialysis units in Brittany (France), on basis of the preferences of 16 patients, 8 physicians and 1 hospital director. The preferences of all the stakeholders of this decision process are representable by additive value models. The preferred alternative among the patients and the physicians is the medical dialysis unit with remote monitoring. The criterion which has the highest impact on the patients' (resp. physicians') decision is the distance to the dialysis unit (resp. the patients' satisfaction). Finally, the analysis shows that the most important criteria for the hospital director are the physicians' and the patients' satisfaction. This work shows that it is important to consider the heterogeneity and the multiplicity of viewpoints and actors in the evaluation of the implementation of RMMD solutions via multicriteria decision support techniques.