Au sein de ce mémoire, nous analysons la contribution du théologien, scientifique et philosophe Joseph Priestley (1733-1804) aux débats des Lumières anglaises portant sur la question de la liberté humaine et sur le déterminisme. Nous procédons à l’exposition de l’ensemble des textes dans lesquels Priestley développe son nécessitarisme, notamment «The Doctrine of Philosophical Necessity Illustrated» (1777), et de ceux dans lesquels il répond aux critiques formulées par ses contemporains à l’égard de sa doctrine. Nous présentons et analysons les principaux arguments employés par Priestley pour inférer la vérité du nécessitarisme (et, du même coup, la fausseté de la doctrine du libre arbitre). Les arguments que nous identifions sont formulés à partir (1) de la considération des relations causales, (2) de la compréhension priestleyenne du fonctionnement de la volonté, (3) du matérialisme et (4) de la doctrine de la prescience divine. Nous expliquons qu’une compréhension adéquate du discours nécessitariste de Priestley requiert une compréhension de son effort d’importer, en philosophie morale, la méthodologie employée dans ses travaux de philosophie naturelle, et qui est fortement inspirée par les «regulae philosophandi» de Newton, dont il admire la fécondité. L’importance du rôle joué par l’associationnisme de David Hartley et par la théorie de la matière-force de Roger Boscovich dans l’élaboration du nécessitarisme priestleyen est aussi soulignée. Tout au long de notre étude, les particularités de la pensée de Priestley sont mises en évidence à l’aide de comparaisons faites principalement avec les écrits de David Hume, David Hartley, Richard Price et Thomas Reid.