Texte remanié de: Dissertation--Fakultät für Geschichtswissenschaften--Bochum--Ruhr-Universität, 2003. / Bibliogr. p. [461]-496.

Dissertation--Zentrum für Antisemitismusforschung--Berlin--Technische Universität, 2005. / Bibliogr. p. 283-297.

Depuis l'indépendance de 1991, l'Ukraine s'efforce de se doter d'un capital symbolique pour appuyer sa nouvelle identité et exister en tant qu'État-nation. Ainsi sont mises en place des politiques patrimoniales, de nouvelles commémorations, et une révision du récit historique. Mais la volonté de renforcer la cohésion nationale se heurte à la persistance d'une fracture sociétale, schématisée dans une opposition entre un Ouest dit «prooccidental» et un Est dit «prorusse». Les uns défendent le principe d'une identité nationale à base ethnique s'appuyant sur la mémoire des luttes nationalistes (1920-1950), entretenue par la diaspora nord-américaine, comme enjeu majeur pour la société actuelle. Les autres, réfractaires à cette «nationalisation» du passé et de ses héros controversés, rejettent cette forme d'identification collective, allant jusqu'à lui en préférer d'autres: le panslavisme orthodoxe, le régionalisme, le soviétisme... Cette thèse, se saisit du phénomène mémoriel et en particulier des usages publics du passé, pour décrypter les raisons de cette division, issue d'expériences contrastées, portées par deux mémoires, ayant chacune son propre choix de commémorations, sa logique narrative, ses silences, renvoyant à des enjeux politico-idéologiques sous-jacents. Trois supports mémoriels-clés (Tarass Chevtchenko, la Grande Famine de 1932-1933, la Seconde Guerre mondiale) sont convoqués pour mettre en évidence, à partir de leurs interprétations concurrentes, les visions respectives du passé que se renvoient, comme dans un jeu de miroirs, les tenants des deux camps mémoriels, et qui empêchent la fixation de referents identitaires communs.

En utilisant le cas d’étude d’une grande ville ukrainienne, Odessa, multiculturelle et russophone, nous tâcherons de mettre en évidence la discordance entre les mesures politiques de «nation building » (et leur qualité) adoptées par le Parlement, leur renégociation et application au niveau local et la manière dont cela affecte l’identité de la population et la perception d’une « nation ukrainienne » dans la ville, de façon à nous concentrer sur l’importance de l’attitude de la population dans un projet de «nation building ». A ce propos nous allons montrer le rôle de première importance joué par les Ukrainiens dans le projet de construction nationale entamé par les élites politiques après l’indépendance ukrainienne de 1991. L’expression « nation building » est souvent utilisée dans la littérature pour se référer aux mesures politiques émises par le Parlement ;Par contre l’expression « construction nationale » ou « construction de la nation » semble se prêter à plusieurs interprétations et n’exclut pas la participation de la population au projet. Par exemple, tandis que le « nation building » est lié à des politiques mises en œuvre dans le cadre d’un État, si l’on parle d’une « construction nationale » on ne se réfère pas forcement à un État. C’est pourquoi, au cours de cette thèse on gardera les deux expressions pour suggérer que l’expression construction nationale montre une attitude plus ouverte à observer les différentes interactions entre la population et les élites politiques.<p> / Doctorat en Sciences politiques et sociales / info:eu-repo/semantics/nonPublished