Nous sommes parti du constat que les théoriciens de la norme d'internalité (Beauvois & Dubois, 1988 ; Dubois, 1994) évoquaient, à propos de la valeur des explications internes, une valeur ancrée dans le fonctionnement social et dont l'efficacité n'est, pour l'essentiel, démontrée que dans des situations très normatives. Nous avons, pour notre part, voulu montrer que l'attribution d'internalité dépassait le cadre, important mais très circonscrit, de ces situations de forte normativité et qu'elle pouvait opérer quelquefois en fonction de critères plus affectifs ou attitudinels. Nous avons ainsi montré que les sujets estiment d'autant plus probable qu'une personne ait donné des explications internes plutôt qu'externes que son visage est esthétiquement attractif (Exp. 1). L'étude suivante (Exp. 2) mettait à contribution une procédure d'exposition suboptimale et non consciente permettant d'accroître incidemment la positivité des visages (Zajonc, 1968 ; 1980). Les sujets ont alors attribué plus d'internalité à des cibles lorsque la positivité de leurs visages était accrue par la procédure d'exposition suboptimale. Afin de contrecarrer une interprétation selon laquelle la technique de familiarisation utilisée amène le sujet à disposer de plus d'informations individualisantes concernant la cible, une autre expérience (Exp. 3) avait pour objectif d'accroître, par la familiarisation liée à un conditionnement, tant la positivité que la négativité des visages (Bayens, 1993). Les sujets attribuent alors plus d'internalité à une cible de valence neutre si cette valence est rendue positive (plutôt que négative) par le conditionnement. Ceci n'étant vrai que pour les explications d'événements indésirables. Cette attribution d'internalité est aussi observée dans le contexte de la valorisation du groupe d'appartenance, que ce groupe soit réel (Exp. 6) ou minimal (Exp. 8). Ainsi, les sujets mirent-ils à contribution l'attribution d'internalité pour exprimer un biais de favoritisme pro-endogroupe, et ce uniquement lorsqu'il leur était possible de différencier positivement, d'un exogroupe, un groupe dans lequel ils s'étaient autocatégorisés. La seconde de ces deux expériences utilise un contexte de catégorisation minimale et un paradigme de type "qui a dit quoi" (Taylor, Fiske, Etcoff et Ruderman, 1978). Dans celle-ci, les sujets exprimèrent à nouveau ce favoritisme pro-endogroupe par attribution d'internalité. Cette attribution d'internalité était corrélée avec une mesure purement évaluative du favoritisme pro-endogroupe. Ces cinq recherches montrent donc que l'attribution d'internalité se fait vers des cibles qui peuvent être davantage caractérisées par la positivité des affects qu'elles suscitent que par leur utilité dans un contexte social. Nous avons néanmoins été amené à constater que cette attribution d'internalité à des cibles positives n'allait pas toujours sans effet de la désirabilité des événements expliqués. Nous avons donc voulu approfondir cette interaction de la valence de la cible et de la désirabilité de l'événement en introduisant un nouveau principe de recherche destiné, non plus à tester les attributions d'explications (internes versus externes), mais à tester les attributions de stratégies d'autovalorisation suscitées par la désirabilité des événements. Nous avons ainsi pu observer que les sujets peuvent être amenés, dans leurs attributions d'internalité à des cibles positives et négatives, à faire une différence subtile entre ce que pense une cible et ce qu'elle dit en matière d'explications. Ainsi, créditent-ils effectivement de plus d'internalité une cible sympathique (versus antipathique, Exp. 4) ou une cible endogroupe (versus exogroupe, Exp. 7), et ce notamment lorsqu'il s'agit d'anticiper ce que ces cibles pensent. Mais les sujets prennent aussi en compte la désirabilité de l'événement expliqué pour attribuer à la cible valorisée le fait de devenir plus modeste dans ce qu'elle dit. A l'inverse la cible dévalorisée tendrait, selon eux, à devenir plus autocomplaisante. Ainsi, il semble que les sujets attribuent plus de valeur à une stratégie d'autoprésentation qu'à une autre et qu'ils se basent aussi sur ces stratégies pour exprimer un favoritisme pro-endogroupe. Enfin, dans la mesure où les explications internes se trouvaient plus souvent associées à des cibles de valence positive et les explications externes plus souvent associées à des cibles de valence négative, nous avons voulu savoir dans quelle mesure ces associations pouvaient avoir des effets sur le souvenir de ces cibles. Ainsi, (expérience 5), lorsqu'il est présenté des cibles énonçant des phrases contenant des explications internes (versus externes), les sujets sont-ils plus sévères dans leur décision de reconnaissance (ils disent moins facilement, à tort et/ou à raison, avoir déjà vu un visage). Il semble donc que l'internalité est bien un point d'ancrage dans la perception et la reconnaissance des personnes. Cet ensemble de recherches présente selon nous deux intérêts théoriques. Il conforte et élargit considérablement un énoncé de la théorie de la norme d'internalité qui avance que les explications internes sont porteuses de valeur. Nos résultats imposent néanmoins d'insister sur l'importance que peuvent avoir les stratégies d'autoprésentation et l'anticipation de ces stratégies d'autoprésentation par l'évaluateur.

Les recherches sur la norme d'internalité (Beauvois & Dubois, 1988) ont établi l'existence d'une valorisation des explications internes dans le jugement social, tout en mettant en évidence le caractère non homogène de cette valorisation suivant les types d'explications internes. Dans ce cadre, le point de vue défendu dans cette thèse est que l'internalité réfère à la fois au lieu de causalité et au degré de contrôle qu'exerce l'individu sur l'origine des événements. L'objectif général de cette thèse était donc d'appréhender le rôle des dimensions de lieu de causalité et de contrôle interne dans l'attribution d'utilité sociale aux explications causales. Trois séries de recherches ont été conduites. La première avait pour objectif de cerner l'impact des dimensions causales (Weiner, 1979) sur l'attribution de valeur sociale par le biais de manipulation a priori des registres explicatifs (études 1 et 2) et par le biais de la perception qu'en ont les sujets (étude 2). La deuxième, visait à clarifier l'influence des dimensions de lieu de causalité et de contrôle interne sur l'attribution de valeur sociale, en dépassant certaines limites soulevées par la première série de recherches (études 3, 4, 5). La troisième, proposait d'articuler les champs de recherches sur la norme d'internalité et sur les théories implicites de l'intelligence, afin de confirmer l'importance du degré de contrôle interne dans l'attribution d'utilité sociale (études 6.a, 6.b, 6.c). De façon générale, les résultats étayent l'approche normative de l'internalité, les individus recourant à des explications du registre interne ayant fait l'objet d'une plus forte attribution de valeur sociale. De plus, ils soutiennent l'hypothèse d'une influence du lieu de causalité interne et du contrôle interne sur l'attribution d'utilité sociale

L'acquisition de la norme d'internalité reste, après 25 ans de recherches expérimentales, une problématique encore peu explorée. Pour tenter de répondre à cette difficile question, nous avons eu recours à une modélisation connexionniste simulant deux types d'apprentissage : un apprentissage par feedback explicatif et un apprentissage par feedback explicatif avec feedback évaluatif associé. Ces simulations nous ont permis de formuler les trois hypothèses suivantes : 1) Les connaissances relatives à la norme d'internalité ne sont pas issues uniquement de la valorisation des explications internes acquise dans les contextes les plus socialement utiles. 2) L'apprentissage par feedbacks explicatifs internes favorise la production d'explication interne en consigne standard. 3) L'apprentissage par feedbacks explicatifs avec feedbacks évaluatifs associés favorise la clairvoyance normative et le jugement normatif. Ces hypothèses ont ensuite été testées dans quatre études en recueillant les réponses des enfants de CM2, de leurs parents et de leur enseignant. Dans l'Etude 1, nous avons étudié l'influence de la valorisation de l'internalité par les agents de socialisation sur les explications internes choisies par l'enfant pour se faire bien voir. Ensuite, nous avons abordé l'influence des pratiques éducatives des parents et des pratiques pédagogiques des enseignants dans l'Etude 2. Les Etudes 3 et 4 ont exploré les réactions auto-rapportées des parents et de l'enseignant. Ces quatre recherches et les simulations connexionnistes associées nous ont amenés à mieux cerner les conditions dans lesquelles l'enfant apprend les connaissances relatives à la norme d'internalité