Spelling suggestions: "subject:"nouvelle critique"" "subject:"mouvelle critique""
1 |
L’école de Genève ˸ histoire, geste et imagination critiques (Georges Poulet, Jean Starobinski et Jean-Pierre Richard) / Geneva School ˸ history, gesture and critical imagination (Georges Poulet, Jean Starobinski et Jean-Pierre Richard)Sabado Novau, Marta 24 November 2018 (has links)
Ce travail propose une histoire de l’école de Genève à travers l’étude comparée des œuvres de Georges Poulet, Jean Starobinski et Jean-Pierre Richard. Une première partie retrace l’histoire intellectuelle du groupe à une époque marquée par l’influence de la phénoménologie, puis par la pensée structuraliste ; ainsi que par les tensions entre une nouvelle critique extrauniversitaire et une critique universitaire. En s’appuyant sur la correspondance inédite entre ces trois auteurs, ce récit historique permet de découvrir l’histoire du groupe de l’intérieur, et s’efforce de nouer la pensée à la vie. Une deuxième partie analyse les études de Poulet, Starobinski et Richard pour tenter de cerner la spécificité de leur démarche critique au-delà de leurs singularités de style et des différentes théories et méthodes auxquelles ces trois auteurs ont pu être associés. La notion de « geste critique » permet de proposer une analyse immanente de leurs textes, en se focalisant sur les mouvements de la pensée interprétative. Ces auteurs mobilisent images et métaphores pour penser l’acte et la relation critique, et cet imaginaire influe sur leurs gestes herméneutiques. Ceci rapproche leur pratique d’une pensée rêvante qui transforme l’interprétation des textes en un acte d’« imagination critique », compris comme la conjonction entre identification et prise de distance, discernement et force créatrice, logique et sensibilité. / This dissertation proposes a history of the Geneva School through the comparative study of the works of Georges Poulet, Jean Starobinski and Jean-Pierre Richard. The first part traces the intellectual history of the group at a period in time marked by the influence of phenomenology and later, of structuralism; and by tensions between the new extra-academic criticism and traditional academic criticism. Based on the unpublished correspondence between these three authors, this historical account allows for the discovery of the group from within, and endeavors to link thought to life. The second part analyzes the works of Poulet, Starobinski and Richard in an attempt to grasp the specificity of the critical process, looking beyond their stylistic singularities and different theories and methods to which the three authors have been associated. The notion of “critical gesture” allows for an immanent analysis of their texts, focusing on the movements of interpretive thought. These authors employ images and metaphors to reflect on the critical act and on critical relations, and this imagination in turn influences their hermeneutic gestures. This brings their practice of dreamlike thought that transforms the interpretation of texts into an act of “critical imagination”, understood as the convergence between identification and distancing, discernment and creative force, logic and sensitivity.
|
2 |
Les enjeux de la "nouvelle critique" dans la critique racinienne / The challenges of the “New Criticism” in Racine’s criticismZarzouli, Despoina 06 January 2015 (has links)
Les XIXe et XXe siècles sont caractérisés comme des siècles de la critique. La plus grande partie de cette thèse porte sur l’analyse de la « Nouvelle Critique » en relation avec l’œuvre de Jean Racine. Ce mouvement critique qui a marqué les années soixante, s’intéresse plutôt aux structures sous-Jacentes qui peuvent être dégagées d’une œuvre littéraire.Les représentants de la Nouvelle Critique qui sont en principe, Lucien Goldmann, Charles Mauron et Roland Barthes dégagent de l’œuvre racinienne, chacun de sa propre façon, une structure de base. La critique sociologique de Goldmann, la psychocritique de Mauron et la critique structurale de Barthes offrent plusieurs pistes de réflexion.Présenter les méthodes proposées par la Nouvelle Critique, dégager l’essentiel de ses théories et apprécier leur valeur en démontrant la raison qui les a rendues fondamentales ainsi que comprendre la polémique déclenchée autour d’elle sont pour ce travail des tâches à accomplir. Or, cerner les enjeux de la « Nouvelle Critique » dans la critique racinienne en examinant les critiques faites par d’autres critiques constitue l’objectif de ce travail. / The nineteenth and twentieth centuries are characterized as centuries of literary criticism. The primary objective of this thesis will focus on the methodology used by “New Criticism” in relation to the work of Jean Racine. The New Criticism was a formalist movement, popular in the sixties, which focuses on objectively evaluating the underlying structure and text from literary work.Representatives of ‘‘New Criticism”, such as, Lucien Goldmann, Charles Mauron and Roland Barthes utilized structure methods to interpret Racine's literary works. The Sociological criticism of Goldmann, the Psychoanalytic criticism of Mauron, and the Structuralism of Barthes offer several areas of consideration.The aim of this study is to present the methods proposed by “New Criticism”, to reveal the essence of its theories, to assess their value by demonstrating the reason of their importance, and to understand controversy sparked around this formalist movement. So, identifying the “challenges of the ‘’New Criticism” in Racine’s criticism’’ by examining the criticisms made by other critics is the purpose of this work.
|
3 |
Les enjeux de la "nouvelle critique" dans la critique racinienne / The challenges of the “New Criticism” in Racine’s criticismZarzouli, Despoina 06 January 2015 (has links)
Les XIXe et XXe siècles sont caractérisés comme des siècles de la critique. La plus grande partie de cette thèse porte sur l’analyse de la « Nouvelle Critique » en relation avec l’œuvre de Jean Racine. Ce mouvement critique qui a marqué les années soixante, s’intéresse plutôt aux structures sous-Jacentes qui peuvent être dégagées d’une œuvre littéraire.Les représentants de la Nouvelle Critique qui sont en principe, Lucien Goldmann, Charles Mauron et Roland Barthes dégagent de l’œuvre racinienne, chacun de sa propre façon, une structure de base. La critique sociologique de Goldmann, la psychocritique de Mauron et la critique structurale de Barthes offrent plusieurs pistes de réflexion.Présenter les méthodes proposées par la Nouvelle Critique, dégager l’essentiel de ses théories et apprécier leur valeur en démontrant la raison qui les a rendues fondamentales ainsi que comprendre la polémique déclenchée autour d’elle sont pour ce travail des tâches à accomplir. Or, cerner les enjeux de la « Nouvelle Critique » dans la critique racinienne en examinant les critiques faites par d’autres critiques constitue l’objectif de ce travail. / The nineteenth and twentieth centuries are characterized as centuries of literary criticism. The primary objective of this thesis will focus on the methodology used by “New Criticism” in relation to the work of Jean Racine. The New Criticism was a formalist movement, popular in the sixties, which focuses on objectively evaluating the underlying structure and text from literary work.Representatives of ‘‘New Criticism”, such as, Lucien Goldmann, Charles Mauron and Roland Barthes utilized structure methods to interpret Racine's literary works. The Sociological criticism of Goldmann, the Psychoanalytic criticism of Mauron, and the Structuralism of Barthes offer several areas of consideration.The aim of this study is to present the methods proposed by “New Criticism”, to reveal the essence of its theories, to assess their value by demonstrating the reason of their importance, and to understand controversy sparked around this formalist movement. So, identifying the “challenges of the ‘’New Criticism” in Racine’s criticism’’ by examining the criticisms made by other critics is the purpose of this work.
|
4 |
Les enjeux de la "nouvelle critique" dans la critique racinienne / The challenges of the “New Criticism” in Racine’s criticismZarzouli, Despoina 06 January 2015 (has links)
Les XIXe et XXe siècles sont caractérisés comme des siècles de la critique. La plus grande partie de cette thèse porte sur l’analyse de la « Nouvelle Critique » en relation avec l’œuvre de Jean Racine. Ce mouvement critique qui a marqué les années soixante, s’intéresse plutôt aux structures sous-Jacentes qui peuvent être dégagées d’une œuvre littéraire.Les représentants de la Nouvelle Critique qui sont en principe, Lucien Goldmann, Charles Mauron et Roland Barthes dégagent de l’œuvre racinienne, chacun de sa propre façon, une structure de base. La critique sociologique de Goldmann, la psychocritique de Mauron et la critique structurale de Barthes offrent plusieurs pistes de réflexion.Présenter les méthodes proposées par la Nouvelle Critique, dégager l’essentiel de ses théories et apprécier leur valeur en démontrant la raison qui les a rendues fondamentales ainsi que comprendre la polémique déclenchée autour d’elle sont pour ce travail des tâches à accomplir. Or, cerner les enjeux de la « Nouvelle Critique » dans la critique racinienne en examinant les critiques faites par d’autres critiques constitue l’objectif de ce travail. / The nineteenth and twentieth centuries are characterized as centuries of literary criticism. The primary objective of this thesis will focus on the methodology used by “New Criticism” in relation to the work of Jean Racine. The New Criticism was a formalist movement, popular in the sixties, which focuses on objectively evaluating the underlying structure and text from literary work.Representatives of ‘‘New Criticism”, such as, Lucien Goldmann, Charles Mauron and Roland Barthes utilized structure methods to interpret Racine's literary works. The Sociological criticism of Goldmann, the Psychoanalytic criticism of Mauron, and the Structuralism of Barthes offer several areas of consideration.The aim of this study is to present the methods proposed by “New Criticism”, to reveal the essence of its theories, to assess their value by demonstrating the reason of their importance, and to understand controversy sparked around this formalist movement. So, identifying the “challenges of the ‘’New Criticism” in Racine’s criticism’’ by examining the criticisms made by other critics is the purpose of this work.
|
Page generated in 0.0675 seconds