Nuosavybės paėmimas visuomenės poreikiams – socialiniu ir ekonominiu požiūriu išskirtinai reikšminga ir jautri socialinių santykių sritis, nes čia konkuruoja dvi fundamentalios konstitucinės vertybės – tiek privačios nuosavybės teisė, tiek ir visuomenės poreikis naudoti nuosavybę visuomeniniams tikslams. Šiuo požiūriu teisinis reguliavimas turi užtikrinti savininko ir likusios visuomenės dalies interesų pusiausvyrą. Magistro darbe analizuojama nuosavybės paėmimo visuomenės poreikiams samprata bei jos pagrindimo teorija, nagrinėjamas formaliosios ir faktinės ekspropriacijos santykis, nusavinimo ir nuosavybės naudojimo kontrolės proporcijos problema Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje. Teisės aktų ir teismų praktikos analizės pagrindu detaliai atskleistas konstitucinis nuosavybės paėmimo visuomenės poreikiams sąlygų turinys ir problematika. Atsižvelgiant į tai, kad nuosavybės paėmimo visuomenės poreikiams kontekste žemės nusavinimas yra socialiai ir ekonomiškai reikšmingiausias, darbe taip pat siekiama atskleisti žemės paėmimo visuomenės poreikiams teisinio reglamentavimo ir įgyvendinimo problemas bei galimus sprendimo būdus. / The expropriation of property for public needs is socially and economically significant and exceptionally sensitive area of social relations where the conflict between two fundamental constitutional values – the right to property and the public interest to use the property, occurs. Therefore the proper balance between private and public interest must be ensured by legislation and implementation. The aim of this master thesis is to analyse the main issues on the expropriation of property for public needs in Lithuania. The paper deals with the concept and justification of the expropriation of property, examines the relation between formal and de facto deprivation, reveals the distinction between deprivation of possessionis and the control of use of property under the jurisprudence of the European Court of Human Rights and the Constitutional Court of the Republic of Lithuania. On the basis of jurisprudence and legislation all the necessary conditions that justify the expropriation of property in Lithuania were examined. The emphasis of this paper is also placed on the research of problems which occur taking land for public needs and possible solutions.

Žmonių teisės yra vienas iš fundamentalių pamatų bei šiuolaikinės žmonijos požymių, reikalaujančių ypatingos apsaugos. Europos lygmeniu žmogaus teises saugo 1950 m. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija su visais savo protokolais. Šiame darbe aktuali nuosavybės teisių apsauga, todėl nagrinėjamas konkrečiai Pirmojo protokolo 1 str. Magistro darbe atskleidžiamas specialus autentiškas Pirmojo protokolo 1 str. įtvirtintas nuosavybės teisės objektas. Ieškoma kriterijų, kuriais remiantis būtų galima atitinkamą turtą priskirti „possessions“ kategorijai. Tam, kad būtų geriau suvokta nuosavybės teisių apsauga, darbe taip pat analizuojama bendroji nuosavybės teisės samprata – lyginamos kontinentinės bei bendrosios teisės sistemos. Toliau magistro darbe nagrinėjamas Pirmojo protokolo 1 str. įtvirtintas nuosavybės teisių apsaugos mechanizmas. EŽTT konstatavo, kad minėtas protokolo straipsnis numato tris savarankiškas nuosavybės teisių apsaugą užtikrinančias taisykles: turto atėmimo, naudojimosi nuosavybe kontrolės bei kitokio nuosavybės teisės ribojimo taisykles. Aptariama kiekviena taisyklė bei jos numatytos nuosavybės teisės ribojimo sąlygos. Analizuojamos ne tik Pirmojo protokolo tekste numatytos, bet ir EŽTT suformuotos kišimosi į naudojimąsi nuosavybe teisėtumo sąlygos. Tyrimas daugiausiai grindžiamas „populiariausiais“ EŽTT sprendimais, kurie formavo EŽTT praktiką bei traukė teisės specialistų dėmesį. Aiškumo ir įdomumo dėlei pateikiama ne vienos bylos... [toliau žr. visą tekstą] / Human rights are one of the most vital grounds of nowadays mankind and therefore, needs to be protected properly. The 1950 European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms provides protection for human rights in the European level. The protection of property rights is taking place in this paper so the first Article of the First protocol is being analysed. The paper analyses the authentic object of the property right, which is situated in the 1 st. Article of the First protocol. The search of the criterion, which could help to put particular asset into the category of “possession”, is being made. In order to understand the protection of property rights better, the general conception of property rights is analysed in this paper by comparing continental and common law systems. Further in the paper, the property rights protection mechanism provided in the 1 st. Article of the First protocol is being analysed. The Court stated that the above-mentioned article lays three distinct rules of property rights protection: deprivation rule, property control and other interference with property rights. Every single rule and its justifying conditions are discussed in the paper. The justifying conditions laid down in the First protocol Article 1 are analysed together with the conditions provided by the case-law of the Court. The research is mainly based on the most “popular“ judgements, which created the case-law of the Court and atrracted the attention of law... [to full text]