BARBOSA, Lorena Lima. Há negociação de sentidos nas interações em fóruns educacionais online? 2016. 190f. - Tese (Doutorado) – Universidade Federal do Ceará, Programa de Pós-graduação em Linguística, Fortaleza (CE), 2016. / Submitted by Gustavo Daher (gdaherufc@hotmail.com) on 2016-10-10T13:03:11Z No. of bitstreams: 1 2016_tese_llbarbosa.pdf: 1899601 bytes, checksum: 977e96d63e9be1fa31010f2b5d58f85d (MD5) / Approved for entry into archive by Márcia Araújo (marcia_m_bezerra@yahoo.com.br) on 2016-10-11T13:26:46Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2016_tese_llbarbosa.pdf: 1899601 bytes, checksum: 977e96d63e9be1fa31010f2b5d58f85d (MD5) / Made available in DSpace on 2016-10-11T13:26:46Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2016_tese_llbarbosa.pdf: 1899601 bytes, checksum: 977e96d63e9be1fa31010f2b5d58f85d (MD5) Previous issue date: 2016 / Based on sociointeractionist theories of second language acquisition, this study aimed at investigating the negotiation of meaning that takes place in online forums of English as a Foreign Language (EFL) courses. Data were collected using aqualitative research methodology which had included some statiscal treatment. First, an instrument was elaborated to analyze the interactions and the negotiation of meaning that take place in online language learning forums. The elaboration of the instrument employed categories borrowed from Conversation Analysis (SEEDHOUSE, 2004), Interaction Patterns (SPADA & FRÖHLICH, 1995), Meaning Negotiation (GASS & e VARONIS, 1985) and Feedback Analysis(BARBOSA, 2011). Next the instrument was tested for its validity. Ten EFL teachers used the elaborated instrument to analyze forum posts of an EFL course organized in 15 (fifteen) interaction blocks of interaction. The answers given by the ten teachers were submitted to two statistical procedures: Cronbach Alpha and Friedman ANOVA. During the validation process, a few modifications were made to the elaborated instrument. The final version obtained the following results: Cronbach Alpha of 0.786 and 0.025–0.031 ANOVA. The final version used in the quantitative analysis served as the starting point for the qualitative analysis of the interactions and of the negotiation of meaning that took place in the online forums of 06 (six) courses of an online English Teaching Certificate Program at UFC-UAB. These courses were grouped into 02 (two) language courses, 02 (two) metalanguage courses and 02 (two) literature courses. Three forums of each course were analyzed for a total of 18 analyzed forums. Results indicated that, in relation to Conversation Patterns, most conversation turns in the analyzed forums were initiated by the tutors, 64.7% of the time (sixty four point seven percent), and conversation sequence was not maintained in most of the forums. In all analyzed forums, only two presented instances of meaning negotiation, and these two instances occurred in forums of the same course. These instances of meaning negotiation happened as the result of either a pseudo inquiry or a true inquiry, or as a response to either some predictable or unpredictable information. In both instances of negotiation, discourse was maintained and unrestricted forms of language were used. Also, in the two instances of meaning negotiation, corrective feedback occurred in one, while in the other there was no corrective feedback. The results of this study support the argument that, in online educational forums, two types of negotiation of meaning can occur: one which is restricted to specific instances of negotiation of the meaning of one word or language form, which interrupts the communication flow of an interaction; and the other, of a broader type (proposed by this researcher), in which two or more participants interact while trying to understand the meaning of a concept or idea. This broader type of negotiation does not depend on feedback to be triggered. In fact, there is no need of a specific trigger, since negotiation can happen as the result of a doubt raised by a student or of a question asked by the tutor or by another student. Results also indicated that corrective feedback, especially of the explicit type, favors a more restricted type of negotiation of the meaning, than of a specific word or language form. / Fundamentada na teoria sociointeracionista de aquisição de segunda língua e nos conceitos de interação e negociação de sentidos, esta pesquisa tem como objetivo geral investigar a negociação de sentidos em fóruns online de disciplinas de língua inglesa, a partir da análise da conversação, dos padrões de interação e do feedback. A fim de atingirmos esse objetivo, realizamos uma análise qualitativa com algum tratamento estatístico, indutiva, de dados interpretativos. Primeiramente, elaboramos um instrumento para análise das interações e negociação de sentidos em fóruns educacionais online, baseado em categorias da análise da conversação (SEEDHOUSE, 2004), da interação (SPADA & FRÖHLICH, 1995), da negociação de sentido (GASS & e VARONIS, 1985) e do feedback (BARBOSA, 2011). Para testarmos a confiabilidade do instrumento elaborado, 10 (dez) professores de Língua Inglesa o utilizaram para analisar mensagens postadas e agrupadas em 15 (quinze) blocos de interação de um fórum de uma disciplina de inglês da Licenciatura a Distância em Letras: Língua Inglesa da UFC/UAB. As respostas fornecidas por esses professores foram submetidos a dois procedimentos estatísticos: o ANOVA de Friedman e o alfa de Cronbach. Após algumas alterações feitas à versão inicial do instrumento, obtivemos o índice alfa de Cronbach de 0,786 e ANOVA, entre 0,025 e 0,031. A versão final do instrumento foi usada para a análise quantitativa que serviu de base para a análise qualitativa da interação e da negociação de sentido em fóruns educacionais online de 06 (seis) disciplinas da licenciatura mencionada. As disciplinas foram agrupadas em três grupos: língua, metalinguagem e literatura. Foram analisadas as interações ocorridas em três fóruns de cada uma das seis disciplinas, totalizando 18 (dezoito) fóruns. Os resultados das análises apontaram que, em relação aos padrões de conversação, a maioria dos turnos nos fóruns analisados foi iniciada pelos tutores, 64,70% (sessenta e quatro vírgula setenta por cento) e que a sequência não foi mantida na maioria dos fóruns. Em todos os fóruns analisados, apenas dois blocos apresentaram instâncias de negociação de sentido, sendo essas instâncias em uma única disciplina. A negociação de sentido ocorreu tanto a partir de um pseudo-pedido, um pedido autêntico, uma informação imprevisível ou uma informação previsível. Observamos também que, nos dois casos de negociação de sentidos, ocorreu discurso mantido e uso irrestrito das formas linguísticas. Ainda, nas instâncias de negociação de sentidos, evidenciamos a ocorrência do feedback corretivo em um dos blocos, enquanto que no outro bloco não houve feedback. Com base nas análises empreendidas, defendemos a tese de que, em fóruns educacionais online, podem ocorrer dois tipos de negociação de sentido: um tipo mais restrito a instâncias específicas de negociação de algum termo ou estrutura que gera uma quebra no fluxo comunicacional; e um tipo mais amplo (proposto pela pesquisadora) em que os interlocutores se engajam em uma negociação visando discutir e compreender um determinado conceito. Quando a negociação de sentido acontece em seu sentido mais amplo, não há necessidade de que haja um feedback na posição de indicador. Na verdade, o indicador pode nem existir, uma vez que o conceito pode ser criado a partir de uma dúvida de um aluno ou de uma pergunta feita pelo tutor ou outro participante da interação. Em relação à negociação de uma palavra ou estrutura específica, acreditamos que o feedback corretivo, principalmente o explícito, seja mais favorável a negociação por apontar diretamente o erro do aluno, facilitando sua identificação.

nÃo hà / Fundamentada na teoria sociointeracionista de aquisiÃÃo de segunda lÃngua e nos conceitos de interaÃÃo e negociaÃÃo de sentidos, esta pesquisa tem como objetivo geral investigar a negociaÃÃo de sentidos em fÃruns online de disciplinas de lÃngua inglesa, a partir da anÃlise da conversaÃÃo, dos padrÃes de interaÃÃo e do feedback. A fim de atingirmos esse objetivo, realizamos uma anÃlise qualitativa com algum tratamento estatÃstico, indutiva, de dados interpretativos. Primeiramente, elaboramos um instrumento para anÃlise das interaÃÃes e negociaÃÃo de sentidos em fÃruns educacionais online, baseado em categorias da anÃlise da conversaÃÃo (SEEDHOUSE, 2004), da interaÃÃo (SPADA & FRÃHLICH, 1995), da negociaÃÃo de sentido (GASS & e VARONIS, 1985) e do feedback (BARBOSA, 2011). Para testarmos a confiabilidade do instrumento elaborado, 10 (dez) professores de LÃngua Inglesa o utilizaram para analisar mensagens postadas e agrupadas em 15 (quinze) blocos de interaÃÃo de um fÃrum de uma disciplina de inglÃs da Licenciatura a DistÃncia em Letras: LÃngua Inglesa da UFC/UAB. As respostas fornecidas por esses professores foram submetidos a dois procedimentos estatÃsticos: o ANOVA de Friedman e o alfa de Cronbach. ApÃs algumas alteraÃÃes feitas à versÃo inicial do instrumento, obtivemos o Ãndice alfa de Cronbach de 0,786 e ANOVA, entre 0,025 e 0,031. A versÃo final do instrumento foi usada para a anÃlise quantitativa que serviu de base para a anÃlise qualitativa da interaÃÃo e da negociaÃÃo de sentido em fÃruns educacionais online de 06 (seis) disciplinas da licenciatura mencionada. As disciplinas foram agrupadas em trÃs grupos: lÃngua, metalinguagem e literatura. Foram analisadas as interaÃÃes ocorridas em trÃs fÃruns de cada uma das seis disciplinas, totalizando 18 (dezoito) fÃruns. Os resultados das anÃlises apontaram que, em relaÃÃo aos padrÃes de conversaÃÃo, a maioria dos turnos nos fÃruns analisados foi iniciada pelos tutores, 64,70% (sessenta e quatro vÃrgula setenta por cento) e que a sequÃncia nÃo foi mantida na maioria dos fÃruns. Em todos os fÃruns analisados, apenas dois blocos apresentaram instÃncias de negociaÃÃo de sentido, sendo essas instÃncias em uma Ãnica disciplina. A negociaÃÃo de sentido ocorreu tanto a partir de um pseudo-pedido, um pedido autÃntico, uma informaÃÃo imprevisÃvel ou uma informaÃÃo previsÃvel. Observamos tambÃm que, nos dois casos de negociaÃÃo de sentidos, ocorreu discurso mantido e uso irrestrito das formas linguÃsticas. Ainda, nas instÃncias de negociaÃÃo de sentidos, evidenciamos a ocorrÃncia do feedback corretivo em um dos blocos, enquanto que no outro bloco nÃo houve feedback. Com base nas anÃlises empreendidas, defendemos a tese de que, em fÃruns educacionais online, podem ocorrer dois tipos de negociaÃÃo de sentido: um tipo mais restrito a instÃncias especÃficas de negociaÃÃo de algum termo ou estrutura que gera uma quebra no fluxo comunicacional; e um tipo mais amplo (proposto pela pesquisadora) em que os interlocutores se engajam em uma negociaÃÃo visando discutir e compreender um determinado conceito. Quando a negociaÃÃo de sentido acontece em seu sentido mais amplo, nÃo hà necessidade de que haja um feedback na posiÃÃo de indicador. Na verdade, o indicador pode nem existir, uma vez que o conceito pode ser criado a partir de uma dÃvida de um aluno ou de uma pergunta feita pelo tutor ou outro participante da interaÃÃo. Em relaÃÃo à negociaÃÃo de uma palavra ou estrutura especÃfica, acreditamos que o feedback corretivo, principalmente o explÃcito, seja mais favorÃvel a negociaÃÃo por apontar diretamente o erro do aluno, facilitando sua identificaÃÃo. / Based on sociointeractionist theories of second language acquisition, this study aimed at investigating the negotiation of meaning that takes place in online forums of English as a Foreign Language (EFL) courses. Data were collected using aqualitative research methodology which had included some statiscal treatment. First, an instrument was elaborated to analyze the interactions and the negotiation of meaning that take place in online language learning forums. The elaboration of the instrument employed categories borrowed from Conversation Analysis (SEEDHOUSE, 2004), Interaction Patterns (SPADA & FRÃHLICH, 1995), Meaning Negotiation (GASS & e VARONIS, 1985) and Feedback Analysis(BARBOSA, 2011). Next the instrument was tested for its validity. Ten EFL teachers used the elaborated instrument to analyze forum posts of an EFL course organized in 15 (fifteen) interaction blocks of interaction. The answers given by the ten teachers were submitted to two statistical procedures: Cronbach Alpha and Friedman ANOVA. During the validation process, a few modifications were made to the elaborated instrument. The final version obtained the following results: Cronbach Alpha of 0.786 and 0.025â0.031 ANOVA. The final version used in the quantitative analysis served as the starting point for the qualitative analysis of the interactions and of the negotiation of meaning that took place in the online forums of 06 (six) courses of an online English Teaching Certificate Program at UFC-UAB. These courses were grouped into 02 (two) language courses, 02 (two) metalanguage courses and 02 (two) literature courses. Three forums of each course were analyzed for a total of 18 analyzed forums. Results indicated that, in relation to Conversation Patterns, most conversation turns in the analyzed forums were initiated by the tutors, 64.7% of the time (sixty four point seven percent), and conversation sequence was not maintained in most of the forums. In all analyzed forums, only two presented instances of meaning negotiation, and these two instances occurred in forums of the same course. These instances of meaning negotiation happened as the result of either a pseudo inquiry or a true inquiry, or as a response to either some predictable or unpredictable information. In both instances of negotiation, discourse was maintained and unrestricted forms of language were used. Also, in the two instances of meaning negotiation, corrective feedback occurred in one, while in the other there was no corrective feedback. The results of this study support the argument that, in online educational forums, two types of negotiation of meaning can occur: one which is restricted to specific instances of negotiation of the meaning of one word or language form, which interrupts the communication flow of an interaction; and the other, of a broader type (proposed by this researcher), in which two or more participants interact while trying to understand the meaning of a concept or idea. This broader type of negotiation does not depend on feedback to be triggered. In fact, there is no need of a specific trigger, since negotiation can happen as the result of a doubt raised by a student or of a question asked by the tutor or by another student. Results also indicated that corrective feedback, especially of the explicit type, favors a more restricted type of negotiation of the meaning, than of a specific word or language form.

Over the past decade, the explosive growth of the Internet has led to a surge of interest to understand and predict aggregate behavior of large number of people or agents, particularly when they are connected through an underlying network structure. Numerous Internet-based applications have emerged that are as diverse as getting micro-tasks executed through online labor markets (also known as crowd sourcing) to acquiring new skills through massively open online courses (also known as MOOCs). However, there has been a major inadequacy in existing studies with respect to evaluating the impact of strategic behavior of the agents participating in such networks, crowds, and classrooms. The primary focus of this doctoral work is to understand the equilibrium behaviour emerging from these real-world, strategic environments by blending ideas from the areas of game theory, graph theory, and optimization, to derive novel solutions to these new-age economic models. In particular, we investigate the following three research challenges: (1) How do strategic agents form connections with one another? Will it ever happen that strategically stable networks are social welfare maximizing as well? (2) How do we design mechanisms for eliciting truthful feedback about an object (perhaps a new product or service or person) from a crowd of strategic raters? What can we tell about these mechanisms when the raters are connected through a social network? (3) How do we incentivize better participation of instructors and students in online edu-cation forums? Can we recommend optimal strategies to students and instructors to get the best out of these forums?