Cette thèse étudie l’incorporation des préférences sociales typiques, telles que le souci de justice et la réciprocité, dans la chaîne logistique. Les impacts de ces préférences sociales sur la prise de décisions dans la chaîne logistique, sur l’efficacité et la coordination du canal de distribution sont étudiés. Plus spécifiquement, la thèse se focalise sur trois questions essentielles ci-dessous : 1. Qu’est-ce qui différencie un canal conventionnel d’un canal comportemental qui prend en compte la justice et/ou la réciprocité par exemple ? 2. Comment ces facteurs comportementaux influencent-ils la prise de décisions du fournisseur et du distributeur dans la chaîne logistique ? 3. Quels effets ont ces préférences sociales sur la coordination du canal de distribution et sur son efficacité ? Afin de répondre à ces questions, nous développons deux modèles d’opérations comportementales. Nous construisons d’abord un modèle de vendeur de journaux pour une chaîne logistique dyadique avec prise en compte de justice dans un processus de négociation de Nash. Dans ce modèle, un fournisseur joue un jeu de Stackelberg avec un distributeur qui doit faire face à une demande aléatoire. La solution de Nash est utilisèe comme référence de justice pour formellement décrire un compromis perçu comme juste, ce qui constitue une nouvelle manière de traiter la justice dans une chaîne logistique. Ensuite nous étudions un canal de distribution similaire mais où le fournisseur et le distributeur ont une préférence pour la réciprocité et la demande est supposée déterministe. Dans ce modèle, l’impact de l’intention dans une chaîne logistique est étudié pour la première fois. Des analyses approfondies de ces modèles comportementaux nous permettent de tirer des aperçus managériaux intéressants,comme par exemple le fait que le souci de justice joue un rôle important sur la difficulté de coordonner un canal de distribution. Nous avons démontré qu’un canal dyadique avec prise en compte de réciprocité peut être coordonné en utilisant un prix de gros constant, ce qui signifie que le problème de double marginalisation ne se pose pas nécessairement tout le temps. / This thesis studies how to incorporate typical social preferences, such as fairness concerns and reciprocity, into the context of supply chain. The impacts of theses social preferences on the supply chain’s decisions, channel efficiency and coordination are investigated. Specifically, it focuses on three important questions as follows: 1, what are the differences between the conventional channel and the behavioral channel (e.g., fairness-concerned channel and reciprocal channel)? 2, how do these behavioral factors influence the decisions of the supplier and the retailer in the supply chain? 3, what effects have these social preferences on the coordination of the channel and its efficiency? In order to answer these questions, two models of behavioral operations are formulated. A newsvendor model for a dyadic supply chain with Nash bargaining fairness concerns is built first. In this model, a supplier plays Stackelberg game with a retailer who faces stochastic demand. Nash bargaining solution is used as fairness reference to formally depict perceptively fair compromise, which is a new perspective to study fairness concerns in a supply chain. Then a similar dyadic channel in which a retailer and/or a supplier have a preference for reciprocity is investigated, but the retailer is facing deterministic demand. In this model, the impact of intention is studied within the context of supply chain for the first time. Some interesting and valuable managerial insights are drawn by analyzing the two behavioral models. For example, fairness concern does have great impact on the difficulty of coordinating a channel. In addition, the dyadic channel with reciprocity can be coordinated by using a constant wholesale price, which implies that the problem of double marginalization is not necessary to be present all the time.