Ce travail est issu d'une réflexion de nature théorique sur les modes de structuration des processus de décision et d'action au sein des organisations, et d'une interrogation concrète sur les processus à l'oeuvre dans le système français de la transfusion sanguine ayant conduit aux décisions de 1983-1985 qui ont fait l'objet de diverses procédures judiciaires (<< affaires du sang contaminé"). La réflexion théorique s'inscrit au confluent de l'analyse stratégique des organisations et de l'étude des processus de décision stratégique, et s'appuie sur le concept de paradigme stratégique de l'organisation. La recherche empirique se fonde sur une analyse historique très approfondie du réseau d'établissements de transfusion sanguine depuis la fin des années 1940 et de deux institutions importantes dans son environnement: l'Association française des hémophiles et le ministère de la Santé. Elle analyse aussi de façon très détaillée l'évolution des connaissances scientifiques sur les infections transmissibles par transfusion, et notamment les hépatites puis le sida. Les résultats font apparaître le caractère particulièrement structurant des paradigmes stratégiques du réseau transfusionnel (où l'autonomie stratégique, technique et financière de chaque établissement émerge à la fois comme une valeur cardinale et comme une contrainte) et de l'Association française des hémophiles et de ses médecins conseils (qui privilégient, à partir du milieu des années 1970, des modes thérapeutiques dont les risques sont constamment minimisés, notamment auprès des hémophiles), alors que le ministère de la Santé se concentre sur les problèmes de régulation d'un système sur lequel il ne parvient pas à avoir prise. Par rapport à une approche judiciaire ayant privilégié une lecture très individualiste des responsabilités, la recherche met en évidence le poids d'un contexte structurel qui détermine largement les stratégies des acteurs, et illustre la pertinence heuristique du concept de paradigme stratégique.