Tese (doutorado)—Universidade de Brasília, Faculdade de Educação, Programa de Pós-graduação em Educação, 2015. / Submitted by Marília Freitas (marilia@bce.unb.br) on 2015-10-29T12:19:02Z No. of bitstreams: 1 2015_ValdineiCostaSouza.pdf: 2612770 bytes, checksum: 0aa08d7c0b00cbb9d918e292c8bef794 (MD5) / Approved for entry into archive by Patrícia Nunes da Silva(patricia@bce.unb.br) on 2016-01-06T12:01:52Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2015_ValdineiCostaSouza.pdf: 2612770 bytes, checksum: 0aa08d7c0b00cbb9d918e292c8bef794 (MD5) / Made available in DSpace on 2016-01-06T12:01:52Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2015_ValdineiCostaSouza.pdf: 2612770 bytes, checksum: 0aa08d7c0b00cbb9d918e292c8bef794 (MD5) / Esta pesquisa investigou a relação estabelecida entre os critérios de qualidade existentes na oferta das licenciaturas presenciais em pedagogia do Parfor (Plano Nacional de Formação de Professores da Educação Básica) e aqueles utilizados pelo Sinaes (Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior) para avaliar os cursos de pedagogia em geral. Sob a fundamentação epistemológica do hiperempirismo dialético (GURVITCH, 1987), a análise dessa relação permitiu identificar a Política de Qualidade para a Formação Inicial de Professores da Educação Infantil e dos Anos Iniciais do Ensino Fundamental (Política de Qualidade). A construção teórica do estudo assumiu que tal política emergiu da relação investigada, difundindo o padrão estabelecido (de fato) pelo governo brasileiro para orientar a qualidade dos cursos em foco. Três diretrizes sustentaram as discussões teórico-empíricas da pesquisa: (i) análise das ações e das não ações do governo brasileiro nas áreas de formação de professores e de qualidade da educação superior, bem como os embates em torno delas que relacionaram os critérios de qualidade do Sinaes e do Parfor como uma política pública específica; (ii) análise do conceito e do significado de qualidade tanto na educação superior quanto na formação inicial de professores, com destaque para as licenciaturas em pedagogia; e, (iii) análise dos critérios de qualidade identificados na oferta pelo Parfor e nas avaliações realizadas pelo Sinaes dos referidos cursos. Os dados, analisados por meio da hermenêutica, tiveram como fontes: a) entrevistas com coordenadores de cursos presenciais de pedagogia, primeira licenciatura, do Parfor; b) atas das reuniões do Conselho Técnico-Científico da Educação Básica da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes) nas quais se discutiram as bases do desenvolvimento do Parfor; e c) relatórios divulgados pelo Sinaes sobre indicadores de qualidade das licenciaturas em pedagogia (2008 e 2011), acrescida de uma amostra de relatórios das avaliações in loco realizadas nesse tipo de curso, referentes ao ciclo avaliativo de 2008. Os resultados apontaram que: 1) o Sinaes possui pseudocritérios que não são capazes de revelar os perfis de qualidade dos cursos de pedagogia em relação aos cinco níveis previstos na sua escala de medida, tampouco o significado dos resultados aferidos por seus instrumentos para avaliar esses cursos (CPC e avaliações in loco); 2) há limites operacionais para que o Sinaes alcance os arranjos estabelecidos no âmbito do Parfor para a oferta dos cursos em questão e existe baixo uso dos resultados aferidos pelo sistema avaliativo; e 3) os critérios de qualidade emergidos da realidade do Parfor não foram capazes de parametrizar características básicas, compartilhadas por seus cursos de pedagogia. Os resultados confirmaram, ainda, a hipótese de desconexão ou, mais propriamente, ambiguidade na relação estabelecida entre os critérios de qualidade utilizados pelo Parfor e pelo Sinaes, respectivamente, na oferta e na avaliação de cursos de pedagogia, corroborando a tese de que o padrão de qualidade emanado pelo governo brasileiro para orientar a formação nessa área é impreciso. / This research investigates the connection between the quality criteria established by PARFOR (Plano Nacional de Formação de Professores da Educação Básica) to offer face-to-face Pedagogy graduation courses and the ones used by SINAES (Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior) to evaluate the existing Pedagogy courses in Brazil. Based on the epistemological concepts of dialectical hyper-empiricism (GURVITCH, 1987), this relation was associated with Quality Policy for the Initial Training of Preschool and Early Years Primary School Teachers (Quality Policy). The theoretical basis of the study considered that the aforementioned policy was a result of the investigated connection, propagating the criteria established (indeed) by the Brazilian government to guide the quality of the Pedagogy courses. The theoretical-empirical discussions were based in three guidelines: (i) the analysis of the Brazilian government actions and non-actions towards teacher training and the quality of University education, as well as the discussions on the matter that resulted in the adoption of the quality criteria of SINAES and PARFOR as a specific public policy; (ii) analysis of the concept and meaning of quality concerning University education as well as initial teacher training, focusing on Pedagogy graduation courses; and, (iii) analysis of the quality criteria identified in the courses offered by PARFOR and the SINAES evaluations of the same courses. The information used was obtained from the following sources: a) interviews with coordinators of Pedagogy graduation courses, as a first graduation, from PARFOR; b) minutes of meetings of the Council of Scientific-Technical Education Basic of CAPES (Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior) in which they discussed the basis for development of PARFOR; c) reports released by SINAES on quality indicators of the Pedagogy graduation courses (2008 and 2011) plus evaluations reports performed where the courses took place, for the 2008 evaluation cycle. These data were then analyzed through a hermeneutic method. The results showed that: 1) SINAES has false evaluation criteria that are not able to reveal the quality of the Pedagogy courses according to the five levels concerned by the measurement scale, nor reveal the meaning of the results obtained by the evaluation instruments (CPC and on-site evaluations); 2) there are operational limits for the SINAES to reach the arrangements established by the PARFOR for offering Pedagogy courses and there is low use of the results obtained by the evaluation system; and 3) the quality criteria that emerged from PARFOR were not able to parameterize basic characteristics shared by Pedagogy courses. The results confirmed also the possibility of disconnection or, more precisely, ambiguity in the relationship established between the quality criteria used by PARFOR and the ones used by SINAES, respectively, in the provision and in the evaluation of Pedagogy courses, supporting the thesis that the quality standard established by the Brazilian government to guide the Pedagogy formation is inaccurate.

Dissertação (mestrado)—Universidade de Brasília, Faculdade de Educação, Programa de Pós-Graduação em Educação, 2017. / Submitted by Raquel Almeida (raquel.df13@gmail.com) on 2017-07-17T21:57:22Z No. of bitstreams: 1 2017_AnaCarlaNascimentodeOliveira.pdf: 1449178 bytes, checksum: 2ae8429c7170bfd65b56819a645e1fe8 (MD5) / Approved for entry into archive by Raquel Viana (raquelviana@bce.unb.br) on 2017-08-10T16:51:21Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2017_AnaCarlaNascimentodeOliveira.pdf: 1449178 bytes, checksum: 2ae8429c7170bfd65b56819a645e1fe8 (MD5) / Made available in DSpace on 2017-08-10T16:51:22Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2017_AnaCarlaNascimentodeOliveira.pdf: 1449178 bytes, checksum: 2ae8429c7170bfd65b56819a645e1fe8 (MD5) Previous issue date: 2017-08-10 / A crescente demanda de discussões a respeito da formação de professores e da identidade do curso de pedagogia, bem como a retomada da educação comparada e internacional, se apresenta como esperança para a qualificação da educação nos diferentes níveis. Acreditando nisso, buscou-se desenvolver um estudo comparado sobre a formação de professores para os anos iniciais, utilizando-se da colaboração de duas faculdades de educação: da Universidade de Brasília no Brasil e da Universidade McGill, na cidade de Montreal no Canadá. O objetivo foi comparar as propostas pedagógicas e curriculares que fundamentam os dois cursos de formação de professores para os anos iniciais das duas faculdades e, por meio dos propósitos habermasianos da teoria da ação comunicativa, refletir sobre a possibilidade de aprendizagem comunicativa entre as duas instituições. Para tanto, analisamos os principais documentos legais que regem a formação nos dois países, estudamos as propostas pedagógicas e curriculares das universidades e realizamos entrevistas narrativas com os principais membros da direção das duas faculdades. Concluímos que existem questões problemáticas nessa formação em ambas as universidades, porém também existem pontos positivos que nos permitiram elaborar algumas hipóteses que podem contribuir com a aprendizagem sobre o assunto como, por exemplo, a importância de delimitar objetivos mais claros já nas diretrizes legais e a necessidade de foco e ampliação da atividade de estágio. / The growing demand of discussions about teacher training and the identity of the teacher education course, as well as the renewed comparative and international education presents itself as hope for a better education in different levels. Believing that, we aim to develop a comparative study about the primary initial teacher training, using the collaboration between two teacher education courses, one at the University of Brasília, in Brasília, Brazil and the other at the McGill University, in Montreal, Canadá. Our primary goal was to compare both pedagogical and curricular proposals that justify both courses at both Universities and by means of Habermas proposals of the theory of communicative action, and to think about the possibility of communicative learning between the two institutions. For so, we’ve analyzed the main legal documents that rule the teacher training on both countries, studied the pedagogical and curricular proposals of those Universities and carried out narrative interviews with the main members of the board of those faculties. We concluded that there are problems on teacher training at both Universities, but there are also positive questions that allow us to make some hypotheses that can contribute with our learning process about the subject, such as the importance of chose clearer objectives in the legal guidelines and the necessity of focus and expansion of internship.