Texte remanié de: Th. doct.--Droit--Aix-Marseille, 2003. Titre de soutenance : L' influence des idées des Lumières françaises sur les juristes et publicistes lombards au XVIIIe siècle, 1740-1790. / Bibliogr. p. 569-620. Index.

Diss.--Bonn, 2001. / Bibliogr. p. 207-227.

Inaug.-Diss. : Philosophische Fakultät : Augsburg : 1983. - Bibliogr. p. 588-600. -

Dissertação de doutoramento--Ciências sociais--Lisboa--Instituto superior de ciências sociais e políticas, Universidade técnica, 1990.

Texte remanié de: Diss. Ph. D.--[New York]--Columbia university. / Bibliogr. p. 285-295. Index.

Nous proposons une analyse de l’œuvre du philosophe français Gilles Deleuze (1935-1995) à partir de deux concepts qui nous permettent d’en tracer un parcours problématique : « capitalisme » et « rapports humains ». Le premier de ces concepts nous d’effectuer une analyse du régime de fonctionnement de la forme sociale qui nous est contemporaine. Même si « capitalisme » recueille l’héritage de la théorie de Karl Marx (Allemagne, 1818-1883), il implique néanmoins des profondes différences de racine ontologique. En effet, là où Marx utilise l’ontologie dialectique de Georg Hegel (Allemagne, 1770-1831), Deleuze abordera le problème d’un point de vue plus adéquat à son ontologie de la différence : celui qui l’offre son interprétation (assez hétérodoxe) de la philosophie de Gottfried Leibniz (Allemagne, 1646-1716). Nous analyserons les profondes conséquences que ce changement représente. Cependant, les concepts leibniziens, qu’au moment de la description du milieu présent lui étaient si efficaces, doivent être abandonnés à l’heure de tracer une philosophie constructive. En effet, les limitations du point de vue leibnizien (réquisit de convergence des séries, de compossibilité, de choix divine, du principe du Meilleur) empêchent toute modification de l’état de choses. Pour ce faire, il est nécessaire d’encadrer le « rapport différentiel » leibnizien dans une ontologie plus large : celle que Deleuze construit à partir de Baruch Spinoza (Pays-Bas, 1632-1677). Cette ontologie nous permettra identifier la différence entre le rapport historiquement contingent du capitalisme du rapport qui nous constitue, nous, les humains : ce que nous nommerons « rapports humains ». Ce qui convient a ces rapports sera le critère pour la constitution d’un nouveau régime de fonctionnement social qui, au lieu d’être fondé dans des passions tristes qui nous asservissent, soit fondé dans les affects actifs qui permettent l’épanouissement de notre puissance. / We aim to interpret the work of the French philosopher Gilles Deleuze (1935-1995) basing our analysis on two concepts that will allow us to trace a problematic itinerary: “capitalism” and “human relations”. The first of these concepts will let us carry out an analysis of the regime of functioning of the contemporary social form. Even if “capitalism” embraces the heritage of Karl Marx’s (Germany, 1818-1883) theory, it implies nevertheless deep differences of ontological root. It’s where Marx utilises the dialectical ontology of Georg Hegel (Germany, 1770-1831) that Deleuze will take the problem from a stand point more adequate to his ontology of difference: the one provided by his interpretation (heterodox enough) of the philosophy of Gottfried Leibniz (Germany, 1646-1716). We will examine the deep consequences of this replacement. However, the concepts of Leibniz, that where very efficient when it came to describing our world, must be abandoned when working on a constructive philosophy. The limitations of the point of view of Leibniz (requisite of converging series, of composibility, of divine choice, of the principle of the Best) block all modifications of the state of the matter. To do so, it is necessary to fit Leibniz’s “differential relation” into the larger frame of the ontology of Baruch de Spinoza (Holland, 1632-1677). This ontology will permit us to identify the difference between the historically contingent relation of capitalism and the relation that constitutes us, humans: what we will call “human relations”. What is adequate to these relations will be the criteria for the constitution of a new regime of social functioning that, instead of being based on the affects of sadness that imply our bondage, may be based in the active affections that allow the fulfilment of our power.

Thèse numérisée par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Pour construire la ville durable, systèmes de représentations et usages demandent à être revus dans notre société moderne. Revenir sur cet ordre symbolique et pratique, c’est revenir sur notre rapport à la Nature, à l’Autre, à nous-mêmes, et à notre Idéal. En ce sens, la place faîte à la science et à la technique est nécessairement à interroger, et avec elle, celle de la productivité et d’une vision libérale de la vie en société. Le développement des sciences et des techniques a effectivement généré une productivité dévastatrice au niveau écologique, et l’idéologie libérale empêche le politique de corriger les erreurs commises sur le plan humain comme sur le plan de la biosphère. Une philosophie de la décroissance favorisant les valeurs de bien-être aux dépens des valeurs productivistes et libéralistes, une philosophie faisant triompher l’ontologique devant la logique et l’instrumentalisme, pourrait modifier les attitudes mercantiles, et permettre à notre société de prendre le virage qu’il lui faut prendre. Cette révolution en termes de valeurs n’est pas sans risque sur le plan des idéologies, ni sans modifier par ailleurs nos identités en profondeur. Pour accompagner le phénomène de résilience sur le plan social, un travail intérieur, c’est-à-dire en chacun de nous, doit être engagé. VERS / In order to build the sustainable city, our modern society must change its systems of representations as well as its practices. Going back on this practical and symbolic order means to go back on our relationship to Nature, to the Other, to ourselves, and to our Ideal. For that reason it is necessary to question the preeminence given to science and technology, and to question the importance given to productivity and to liberal views of life within society. The scientific and technological development has indeed generated a devastating productivity upon the environmental level, and the liberal ideology prevents the politics to correct the errors made on the human level as well as on the biosphere level. A philosophy of decrease favoring well-being values at the expense of “productiviste” and liberal values, a philosophy where ontology prevails against logic and “intrusmentalisme”, could modify the mercantile behaviors, and allow our society to take the necessary turn. This revolution in terms of values is not without risk on the ideological level, *nor without modifying deeply our identities. To go with the resilience phenomenon on the social level, an internal process, that is to say within each of us, must begin.

Pour construire la ville durable, systèmes de représentations et usages demandent à être revus dans notre société moderne. Revenir sur cet ordre symbolique et pratique, c'est revenir sur notre rapport à la Nature, à l'Autre, à nous-mêmes, et à notre Idéal. En ce sens, la place faîte à la science et à la technique est nécessairement à interroger, et avec elle, celle de la productivité et d'une vision libérale de la vie en société. Le développement des sciences et des techniques a effectivement généré une productivité dévastatrice au niveau écologique, et l'idéologie libérale empêche le politique de corriger les erreurs commises sur le plan humain comme sur le plan de la biosphère. Une philosophie de la décroissance favorisant les valeurs de bien-être aux dépens des valeurs productivistes et libéralistes, une philosophie faisant triompher l'ontologique devant la logique et l'instrumentalisme, pourrait modifier les attitudes mercantiles, et permettre à notre société de prendre le virage qu'il lui faut prendre. Cette révolution en termes de valeurs n'est pas sans risque sur le plan des idéologies, ni sans modifier par ailleurs nos identités en profondeur. Pour accompagner le phénomène de résilience sur le plan social, un travail intérieur, c'est-à-dire en chacun de nous, doit être engagé. VERS