Essa dissertação testa a hipótese de que a ação política empresarial organizada faz diferença nas decisões governamentais e, portanto, que grupos de interesse empresariais seriam relevantes para o sucesso político alcançado por setores econômicos no contexto estudado. A análise avalia deliberações decorrentes do Plano Brasil Maior que afetaram 19 setores organizados entre 2011 e 2014. Dez setores são selecionados para a amostra, contrapondo-se os mais bem sucedidos e os menos bem sucedidos, sendo o sucesso a variável dependente. Como variáveis independentes, elencou-se uma série de possíveis causas que podem ter levado ao resultado de sucesso, sendo metade delas relacionadas a aspectos estruturais dos setores (geração de empregos, faturamento, balança comercial e tipo de setor), e a outra metade relacionada à atividade de lobbying (número de associações representativas do setor, estrutura das associações, número de reuniões realizadas com o governo, ação política através da associação). A análise é realizada através da metodologia de Qualitative Comparative Analysis (QCA), que aponta as variáveis determinantes para o sucesso dos grupos no período mencionado. Os resultados da pesquisa condizem com a hipótese levantada e com parte da literatura sobre grupos de interesse, ao constatar que as variáveis estrutura das associações e ação política através da associação são necessárias para o resultado. Isso quer dizer que variáveis ligadas ao lobbying são essenciais para o sucesso do setor, e que a atividade de ação política empresarial faz diferença. / The dissertation tests the hypothesis that the business political action makes a difference in government decisions - and therefore that the business interest groups would be relevant for the political success achieved by the economic sectors in the context. The analysis assesses deliberations arising from the Plano Brasil Maior that affected 19 organized sectors between 2011 and 2014. 10 sectors are selected for the sample, oposing \"most successful\" and \"less successful\" sectors, as \"success\" is the dependent variable. As independent variables, we list a few possible causes that may have led to the successful outcome, half of which are related to structural aspects of the sectors (job generation, income, trade balance and industry type), and the other half is related to the lobbying activity (number of associations representing the sector, the structure of associations, number of meetings with the government, political action through the association). The analysis uses the Qualitative Comparative Analysis method (QCA), which points out variables which were crucial to the groups success in the mentioned period. The results are consistent with the hypothesis and with the interest groups literature, since variables \"structure of associations\" and \"political through the association\" are necessary for the result. This means that variables related to lobbying are essential to the group success, and that business political action activity makes a difference.

Essa dissertação testa a hipótese de que a ação política empresarial organizada faz diferença nas decisões governamentais e, portanto, que grupos de interesse empresariais seriam relevantes para o sucesso político alcançado por setores econômicos no contexto estudado. A análise avalia deliberações decorrentes do Plano Brasil Maior que afetaram 19 setores organizados entre 2011 e 2014. Dez setores são selecionados para a amostra, contrapondo-se os mais bem sucedidos e os menos bem sucedidos, sendo o sucesso a variável dependente. Como variáveis independentes, elencou-se uma série de possíveis causas que podem ter levado ao resultado de sucesso, sendo metade delas relacionadas a aspectos estruturais dos setores (geração de empregos, faturamento, balança comercial e tipo de setor), e a outra metade relacionada à atividade de lobbying (número de associações representativas do setor, estrutura das associações, número de reuniões realizadas com o governo, ação política através da associação). A análise é realizada através da metodologia de Qualitative Comparative Analysis (QCA), que aponta as variáveis determinantes para o sucesso dos grupos no período mencionado. Os resultados da pesquisa condizem com a hipótese levantada e com parte da literatura sobre grupos de interesse, ao constatar que as variáveis estrutura das associações e ação política através da associação são necessárias para o resultado. Isso quer dizer que variáveis ligadas ao lobbying são essenciais para o sucesso do setor, e que a atividade de ação política empresarial faz diferença. / The dissertation tests the hypothesis that the business political action makes a difference in government decisions - and therefore that the business interest groups would be relevant for the political success achieved by the economic sectors in the context. The analysis assesses deliberations arising from the Plano Brasil Maior that affected 19 organized sectors between 2011 and 2014. 10 sectors are selected for the sample, oposing \"most successful\" and \"less successful\" sectors, as \"success\" is the dependent variable. As independent variables, we list a few possible causes that may have led to the successful outcome, half of which are related to structural aspects of the sectors (job generation, income, trade balance and industry type), and the other half is related to the lobbying activity (number of associations representing the sector, the structure of associations, number of meetings with the government, political action through the association). The analysis uses the Qualitative Comparative Analysis method (QCA), which points out variables which were crucial to the groups success in the mentioned period. The results are consistent with the hypothesis and with the interest groups literature, since variables \"structure of associations\" and \"political through the association\" are necessary for the result. This means that variables related to lobbying are essential to the group success, and that business political action activity makes a difference.

Dissertação (mestrado)—Universidade de Brasília, Centro de Estudos Avançados Multidisciplinares, 2016. / Submitted by Albânia Cézar de Melo (albania@bce.unb.br) on 2016-04-08T12:46:48Z No. of bitstreams: 1 2016_CyntiaSandesOliveira.pdf: 1739195 bytes, checksum: 29f69c4c6707d7704dd65f93b3b264d0 (MD5) / Approved for entry into archive by Raquel Viana(raquelviana@bce.unb.br) on 2016-05-04T19:41:59Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2016_CyntiaSandesOliveira.pdf: 1739195 bytes, checksum: 29f69c4c6707d7704dd65f93b3b264d0 (MD5) / Made available in DSpace on 2016-05-04T19:41:59Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2016_CyntiaSandesOliveira.pdf: 1739195 bytes, checksum: 29f69c4c6707d7704dd65f93b3b264d0 (MD5) / O presente texto buscou identificar o que se entende por desenvolvimento na formulação estratégica brasileira de ciência, tecnologia e inovação. Para o alcance desse objetivo, recorreuse à construção de quadro teórico-analítico das correntes paradigmáticas vigentes, bem como das teorias a elas associadas e identificadas no objeto empírico escolhido. Evidenciou-se que as diferentes abordagens sobre conceito de desenvolvimento estão relacionadas a diferentes perspectivas epistemólogicas, teóricas e metodológicas de análise. Essas diferenças têm implicações não só na seleção dos critérios de validade utilizados na sua concepção, como também na concepção e dimensão do desenvolvimento utilizadas como justificativa da escolha de políticas públicas. Portanto, buscou-se identificar a heterogeneidade na utilização do conceito de desenvolvimento no recorte empírico escolhido, a Estratégia Nacional de Ciência, Tecnologia e Informação (ENCTI) e o Plano Brasil Maior (PBM), por meio de análise de conteúdo qualitativa de cunho reflexivo. Dessa maneira, partiu-se da análise de diferentes correntes paradigmáticas acerca do conceito de desenvolvimento e sua apropriação nos documento selecionados. A partir da análise das enunciações, proferiu-se uma análise do implícito, do não dito no texto das políticas, o que constitui o principal achado de pesquisa do presente estudo. Verificou-se, por exemplo, que, em grande medida, as abordagens estão embebidas de uma perspectiva liberal característica das transformações sociais do pós-revolução industrial, demonstrando divergências quanto ao papel do Estado na condução do esforço para o desenvolvimento da nação. Conclui-se que a conceituação de desenvolvimento é fundamentalmente uma disputa a respeito da apropriação de modelos de futuro, sendo estratégica ao contexto da implementação dos instrumentos de ação pública, além de indicativa da sua não neutralidade, refletindo os interesses que permeiam a decisão governamental e projetos de país em disputa. _______________________________________________________________________________________________ ABSTRACT / This paper sought to identify what is meant by development in the Brazilian governmental strategy for science, technology and innovation. To achieve this goal, a theoretical and analytical framework of current prevailing paradigms and theories has been used. These theories were chosen upon their identification in the chosen empirical object. It is argued that different approaches to the concept of development are related to different epistemological perspectives, theoretical and methodological analysis. These differences have implications not only in the selection of validity criteria, but also in the development dimension used as justification for the choice of public policy. Therefore, it has been sought to identify the heterogeneity in the use of the concept of development in the chosen empirical cut, the National Strategy for Science, Technology and Information (ENCTI) and the Plano Brasil Maior (PBM) through qualitative content analysis of reflective imprint . Thus, different streams of paradigms about the development concept were studied regarding its appropriation in the selected documents. From the analysis of utterances, it was possible to indicate the implied elements of the text, which has been regarded as the main finding of this research study. For instance, to a large extent, the approaches are embedded in a liberal perspective characteristic of the social transformations of the post-industrial revolution, demonstrating differences in the state's role in the effort to conduct the nation's development. It is concluded that the development concept is fundamentally a dispute over the ownership of future models, being strategic to the context of implementation of public action instruments, as well as indicative of their non-neutrality, reflecting the interests that permeate the government's decision and visions for the future of the country in dispute.