Submitted by Filipe dos Santos (fsantos@pucsp.br) on 2018-10-10T10:20:48Z No. of bitstreams: 1 Texto final anita.pdf: 40379047 bytes, checksum: 4aa82f24066881582117816dbcb20bbd (MD5) / Made available in DSpace on 2018-10-10T10:20:48Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Texto final anita.pdf: 40379047 bytes, checksum: 4aa82f24066881582117816dbcb20bbd (MD5) Previous issue date: 2018-09-03 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES / The main objective of this work is to answer the problem of unity in Plato's dialogue, Phaedrus. The justification for this investigation is given by the controversy generated by the various readings made throughout the centuries of this Platonic dialogue. It is intended that, in establishing a unity of the dialogue, a better understanding of the topics addressed (such as myth, rhetoric, soul, dialectic, memory, among others) is possible. In seeking to solve this problem, one aspect that was privileged was a dramatic change and the literary resources of the text. In particular, the character of Phaedrus plays a key role in explaining the unity of dialogue. I propose that the appearance of fragmentation of the dialogue is due to Socrates’ attempt to conduct Phaedrus’ soul (psichagogy), throughout the text. This conduction sought to promote, in the Socratic interlocutor, a better understanding of both erôs and rhetoric. Now, rhetoric is a kind of psychagogy through discourses, and this Socratic conduction of Phaedrus is nothing more than the dramatic act of a true rhetorical art that will be developed in theory in the presente dialogue. The rhetoric in the Phaedrus, therefore, can attain a status of genuine technê for philosophical and pedagogical purposes. This philosophical rhetoric is not, however, a dialectic with another name (as some interpreters have suggested), since it presupposes, in addition to the dialectic, the knowledge of the existing types of souls and the appropriateness of discoureses to each type. The Phaedrus, therefore, is a dialogue that has precisely this appearance because Socrates acts as a philosophical rhetorician and, knowing his friend, he was able to adjust the right speech to the right moment to convince him of the erros and problems of sophistry rhetoric / O presente trabalho tem como objetivo principal propor uma resposta ao problema da unidade do diálogo Fedro de Platão. A justificação desta investigação é dada pela controvérsia gerada pelas inúmeras leituras feitas, ao longo dos séculos, desse diálogo platônico. Pretende-se que, ao estabelecer a unidade do diálogo, seja possível uma melhor compreensão dos temas abordados (como erôs, mito, retórica, alma, dialética, memória, entre outros). Ao buscar resolver esse problema, um aspecto que foi privilegiado foi a ação dramática e os recursos literários do texto. Em especial, o personagem Fedro tem um papel fundamental na explicação da unidade do diálogo. Proponho que a aparência de fragmentação do diálogo se deve à tentativa da condução da alma (psicagogia) de Fedro feita por Sócrates ao longo do texto. Essa condução buscou promover, no interlocutor socrático, uma melhor compreensão tanto de erôs quanto da retórica. Ora, a retórica é um tipo de psicagogia por meio dos discursos e essa condução socrática de Fedro nada mais é do que o ato dramático de uma verdadeira arte retórica que será desenvolvida na teoria no presente diálogo. A retórica no Fedro, portanto, pode alcançar um status de genuína technê com propósitos filosóficos e pedagógicos. Essa retórica filosófica não é, no entanto, a dialética com outro nome (como sugeriram alguns intérpretes), pois pressupõe, além da dialética, o conhecimento dos tipos de almas existentes e da adequação de discuros a cada tipo. O Fedro, portanto, é um diálogo que possui tal aparência justamente por Sócrates atuar como um retórico filosófico e, conhecendo o amigo, soube ajustar o discurso certo ao momento certo para convencê-lo dos erros e dos problemas da retórica sofística