Cette dissertation doctorale examine les passages où les acteurs des dialogues parlent directement de la dialectique au moyen du terme « διαλεκτικός », afin de faire ressortir avec précision la manière dont Platon théorise cette notion par l'entremise de ses personnages. D'après l'ordre chronologique de rédaction, le premier dialogue dans lequel les personnages mentionnent l'adjectif « διαλεκτικός » est l'Euthydème. Nous tenterons d'éclaircir, à partir de ce dialogue, la manière dont le travail des mathématiciens est concerné par celui des dialecticiens. Dans l'étude du second dialogue, le Cratyle, nous analyserons la théorie développée par Platon à propos du travail qu'effectue le dialecticien sur les noms qui sont produits. Le troisième dialogue est le Ménon. Nous clarifierons alors la manière dialectique de dialoguer et nous évaluerons s'il est vrai que la réminiscence est le nerf de la dialectique. Au moment de l'étude du quatrième, la République, nous présenterons une étude des objets de la dialectique, c'est-à-dire l'ousia et l'idée du bien, à la suite de quoi nous aborderons plusieurs sujets spéciaux comme la possibilité qu'il y ait une dimension mystique à la dialectique, ou encore celle voulant que la dialectique progresse d'un état mental à un autre ou qu'elle se déploie en un seul niveau. Nous analyserons, cinquièmement, la dialectique du Phèdre, en abordant des thèmes tels que l'objet des rassemblements et des divisions et le statut des formes. Le sixième dialogue à l'étude sera le Sophiste. Nous exposerons, au cours de notre analyse, la dialectique des liens entre les formes. Nous terminerons avec l'examen du Politique, texte dans lequel nous examinerons les rapports entre dialectique et métrétique.

Une vue d'abord, puis un toucher ensuite, voilà la contemplation. Chez Aristote, le regard contemplatif est un regard désintéressé; un regard qui laisse être la chose. Platon, pour sa part, indique deux chemins qui peuvent conduire à la contemplation: celui de la dialectique et celui de l'amour. Ces deux voies présupposent l'éveil de l'Éros. L'une comme l'autre conduisent à la conversion dont parle Platon lui-même, et à sa suite, les néoplatoniciens dont Plotin et saint Augustin. Mais la contemplation de Dieu est-elle possible? L'expérience augustinienne montre bien le chemin suivi par Augustin, et comment la connaissance de soi et la connaissance de Dieu sont liées. Enfin, la vie contemplative, qui est connaissance, permet de voir plus et de voir mieux. Mais en quoi la contemplation transforme-t-elle celui qui a contemplé?

La question des rapports entre dialogue et dialectique chez Platon nous renvoie à des considérations de structure et de méthode. C'est de la structure du Dialogue de Platon et de la méthode dialectique de ce dernier dont il est véritablement question pour nous dans l'optique du jeu du Dialogue de Platon et du développement de la dialectique platonicienne dans le contexte des Dialogues. C'est le sens même d'une science et d'une théorie des Idées chez Platon qui en dépend, du fait que la doctrine des Idées n'a toujours elle-même comme assise que la tonne du Dialogue de Platon. Or toute cette thématique des rapports ou de la relation entre structure du Dialogue et méthode dialectique chez Platon procède en quelque sorte de ce que l'on entend par la mimèsis du Dialogue de Platon. De là l'importance de bien saisir en quoi Platon n'a toujours cherché par ses écrits qu'à imiter Socrate et pourquoi il en est venu à adopter une position aussi originale par rapport à celle de son maître Socrate en matière de connaissance et d'éducation véritable. En tout et pour tout, la notion d'"elenchus" se situe au centre de nos préoccupations et de notre réflexion autour de Socrate et Platon.