Cette thèse porte sur la construction, la pratique et les usages de la Politique Européenne de Sécurité et de Défense depuis les années 1990. Elle étudie en premier lieu la genèse de la politique européenne de défense en prenant en compte tant les facteurs conjoncturels comme fenêtre d'opportunité politique (la fin de la guerre froide, conflits balkaniques, réforme de l'OTAN) que structurels, en l'occurrence le cadre de socialisation de la coopération militaire franco-allemande. La thèse démontre le rôle d'entrepreneurs politiques joués par Mitterrand et Kohl, relayés ensuite par les services diplomatiques européens. Dans un second temps, la thèse analyse la construction de la politique européenne de défense comme une configuration sociale spécifique au sein de la construction européenne. Cette configuration nouvelle, dotée d'organes propres et régie par l'intergouvernementalisme, interfère avec les configurations nationales de politique étrangère et de défense structurées sur le temps long, en modifiant les jeux d'interdépendance entre les capitales et Bruxelles, et entre les différents groupes d'acteurs concernés (en l'occurrence avant tout les militaires, et les diplomates et acteurs civils de la Défense). De plus, la configuration PESD est largement affectée par le poids de la socialisation tant nationale que professionnelle et organisationnelle des acteurs, qui influence leurs pratiques et leurs représentations de cette politique. Ce nouvel espace social fait l'objet d'un investissement différencié par les principaux acteurs qui la font fonctionner. Enfin, le poids des représentations nationales de sécurité joue à un niveau macro comme un obstacle pour la PESD, ce qui soulève dès lors des enjeux de légitimation pour elle. Finalement, la PESD ne vise pas à construire une armée européenne, mais remplit des fonctions latentes de substitut politique et symbolique au moins aussi importantes, si ce n'est plus, que ses fonctions manifestes de réactivité aux crises. La PESD contribue ainsi à construire politiquement le rôle d'acteur international de l'UE en matière de sécurité.

Nous observons la situation en Europe lors d'un moment de crise, avant l'intervention anglo-américaine en Irak qui a lieu en mars 2003. L'initiative militaire, guidée par les États-Unis, est précédée par une phase de débats entre les nations européennes. Les discussions sur la stratégie préférable concernant l'Irak mènent à l'éclatement des relations intra-européennes. Une scission en « nouvelle » et « vieille » Europe, ou, selon la terminologie que nous avons retenue, les deux camps (pro-guerre et anti-guerre), s'effectue. La crise dans les relations européennes touche surtout un enjeu fragile: les tentatives de coopérer en matière de politique étrangère au sein de l'Union européenne (UE) et plus précisément en matière de sécurité et de défense. La phase préalable à l'intervention militaire est accompagnée par de multiples discussions sur une possible action commune, au niveau européen et international. La faillite intégrale de trouver une solution à ce sujet envenime, au moins à court terme, le progrès concernant le deuxième pilier de l'institution européenne: la politique étrangère commune (PESC), qui englobe également la PESD (politique européenne de sécurité et de défense). Nous nous sommes donc demandé d'où vient le clivage entre les objectifs exigeants concernant une politique étrangère commune, et les difficultés de la mettre en pratique dans une crise actuelle. Quelles sont les difficultés fondamentales qui empêchent de développer une solution commune face à l'Irak? Ce travail retrace le cours des événements de la « crise irakienne ». Les deux pays avant-gardistes concernant la défense en Europe, la Grande-Bretagne et la France, sont étudiés. Ces deux nations représentent une position adoptée respectivement pour et contre l'intervention militaire. Mais quels sont les intérêts français et britanniques en jeu? Pourquoi la France s'oppose-elle ouvertement à la stratégie favorisée par les États-Unis? Et quel sont les motifs britanniques de mettre en péril une politique européenne de défense qu'elle avait initiée et soutenue elle-même auparavant? La réponse à cette question réside dans les différents intérêts nationaux qui structurent le comportement des gouvernements français et britannique. Mais il ne s'agit pas d'intérêts militaires ou diplomatiques. Pendant la crise irakienne, les deux nations agissent plutôt conformément à leurs identités de base. Les deux pays qui se ressemblent dans leur taille, concernant les ressources militaires et le statut international, divergent toutefois significativement par rapport à leurs valeurs et identités de base. La définition de leurs intérêts nationaux diffère en conséquence et ces intérêts deviennent inconciliables. Globalement, ce travail met en lumière les principales caractéristiques d'une politique étrangère britannique et française et les paramètres de la définition de la sécurité. En ayant recours à un angle constructiviste critique, le lien entre les intérêts et identités est exploité. La notion d'intersubjectivité entre également en jeu dans l'analyse des discours officiels. Les différentes approches stratégiques des deux nations seront ainsi examinées d'un angle identitaire et comparatif.

Les développements de la PESD ont favorisé l'émergence d'une gouvernance de la sécurité au sein de l'UE. Pourtant, les études sur la gouvernance européenne ne s'intéressent guère à cette politique et la littérature sur la PESD met l'accent sur sa logique intergouvernementale, minimisant sa portée et ses enjeux au-delà du cadre étatique. Cette thèse vise donc à dépasser ce cadre traditionnel, en ouvrant la boîte noire de la PESD, afin de comprendre les logiques émergentes d'action et d'interaction des acteurs ainsi que leurs effets. Ce travail, inspiré par la sociologie politique internationale, défend l'hypothèse que non seulement de multiples points de contact existent entre les acteurs décisionnels, nationaux et européens, et ceux en marge de la prise de décision, mais que ces relations ont généré un nouveau champ européen de sécurité et de défense en raison de leur force transformatrice. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Union européenne, Sécurité et défense, Champ, Relations et acteurs.

Cette thèse porte sur les initiatives et les stratégies de recherches de solutions politiques au conflit nord-irlandais, engagées par les gouvernements britanniques et irlandais depuis les années 1970. L’enjeu est d’expliquer les possibilités de solutions en privilégiant l’angle d’approche de sortie du conflit, adopté par Londres, Belfast et Dublin. L’espoir de paix en Irlande du Nord s’amorce avec le cessez-le-feu de l’IRA de 1994 qui marque un tournant dans l’histoire du conflit. Dès lors, la recherche d’une issue est engagée dans la voie du compromis [partage des pouvoirs entre la minorité catholique et la majorité protestante et lutte contre les systèmes de discrimination et d’inégalités]. Avec l’engagement de ce processus de paix et l’implication de l’Union européenne, à travers des programmes de paix et de réconciliation va émerger un désir de réconciliation intercommunautaire [entre catholiques et protestants]. L’examen de l’Accord de paix du Vendredi Saint de 1998 a révélé que l’expérience nord-irlandaise fournit un mode opératoire de négociation de sortie du conflit par un compromis suis generis. Cette configuration de la paix multidimensionnelle est devenue une métaphore européenne sur les principes de prévention et de règlement des conflits. L’émergence d’un « paradigme » nord-irlandais constitue l’objet de cette étude sur les formes de mobilisation pour la paix et la prévention des conflits dans l’Union européenne. / This thesis deals with political initiatives and efforts to achieve solutions to the Northern Irish conflict, by examining policies instituted by the British and Irish Governments since the 1970s. The purpose is to explain how possible solutions to the conflict were envisioned by focusing on differing approaches to conflict resolution as adopted by London, Belfast and Dublin. The hope for peace in Northern Ireland is interconnected with the ceasefire of the IRA in 1994 that marks a turning point in the history of the conflict. Therefore, the quest for a peaceful outcome involved engagement in the path of the compromise and power sharing between the Catholic minority and the Protestant majority as well as the fight against discrimination and inequality. With the commitment of this peace process, the involvement of the European Union through peace and reconciliation programmes helped to foster a desire for inter-community reconciliation. The examination of the Good Friday Agreement of 1998 reveals that the Northern Ireland experience provides a procedure to negotiate the end of the conflict by sui generis compromise. This multidimensional approach and configuration of peace process has become a European metaphor for conflict prevention and resolution principles. The object of this study is consequently to show the emergence of a Northern Irish « paradigm » that can provide the basis for forms of mobilization for peace and conflict prevention in the European Union.