CoordenaÃÃo de AperfeiÃoamento de Pessoal de NÃvel Superior / Este estudo se constitui numa pesquisa de natureza qualitativa, de carÃter descritivo e exploratÃrio. Intenta contribuir para uma discussÃo Ãtica no campo da prÃtica clÃnica, tendo como referÃncias a Ãtica radical de Emannuel LÃvinas e a Psicoterapia Centrada na Pessoa. O objetivo geral à compreender as possibilidades de abertura à alteridade radical na relaÃÃo terapÃutica a partir de discursos de psicoterapeutas centrados na pessoa sobre sua prÃtica clÃnica. Para tanto, realizamos entrevistas semiestruturadas com cinco psicoterapeutas acerca de experiÃncias com o inusitado em sua prÃtica clÃnica. A interpretaÃÃo dos discursos teve inspiraÃÃo na hermenÃutica derridiana, focalizando como proposta a ideia de desconstruÃÃo, por permitir a emergÃncia da diferenÃa advinda do prÃprio discurso. Na desconstruÃÃo dos discursos, pudemos nos aproximar de possÃveis espaÃos de abertura à alteridade na relaÃÃo terapÃutica, discorrendo sobre a vulnerabilidade e responsabilidade do terapeuta frente ao inusitado. Numa postura de acolhimento, o terapeuta deveria permitir-se a utilizaÃÃo da sensibilidade e da intuiÃÃo nos atendimentos, estando com o cliente em seu sofrimento a partir das atitudes facilitadoras como possibilitadoras de uma compreensÃo do cliente como enigma. / This study constitutes of a qualitative research with a descriptive and exploratory character. It intends to contribute to a discussion of ethics in clinical practice, with reference to the radical ethics of Emmanuel Levinas and the Person-Centered Psychotherapy. The overall goal is to understand the possibilities of opening to radical alterity in the therapeutic relationship from discourses of person-centered psychotherapists about their clinical practice. Thus, we performed semi-structured interviews with five psychotherapists about the unexpected experiences in their clinical practice. The interpretation of the discourses was inspired in Derrida's hermeneutics, focusing on how the idea of deconstruction was proposed, allowing the arising of the difference in speech itself. In the deconstruction of the discourses we get closer to potential areas of openness to otherness in the therapeutic relationship, talking about the therapist vulnerability and responsibility against the unexpected. In a welcoming position the therapist would have to allow the use of his sensitivity and the intuition in their attendance, being with the client in its suffering, from the facilitative attitudes as enablers of a understanding of the client as an enigma.