Asylrätten är en global angelägenhet som på grund av sin gränsöverskridande karaktär berör alla stater i någon utsträckning. Det är ett väldigt emotionellt laddat ämne som behandlar människor som befinner sig i svåra situationer och på grund av ömmande omständigheter flyr för sina liv. För att skydda dessa utsatta människor har globala normer instiftats, som är universellt gällande och som alla stater måste iaktta.  Under den senaste tiden har staterna stått inför en av de största flyktingkriserna i moderna tid. Staterna har prövats hårt då de försökt hantera den storskaliga mängden människor som söker skydd, vilket till slut har lett till att staterna har börjat stänga sina portar. Asylrätten är nu mer begränsad än på länge. Ett allt vanligare motiv för sådana begränsningar är med hänsyn till allmän ordning och säkerhet, vilket är precis vad denna uppsats kommer behandla.  I denna uppsats ämnar vi just att undersöka hur sådana begränsningar av asylrätten får göras med hänsyn till allmän ordning och säkerhet och hur tillämpningen av begreppet faktiskt ser ut. Det erfordrar naturligtvis en förståelse av vad begreppet egentligen innebär och vad som omfattas av dess räckvidd. Utöver dess teoretiska och praktiska innebörd, ämnar vi även söka svar på vilka bakomliggande faktorer som ligger till grund för det rättsläge vi ser idag. Detta innebär att vi bland annat undersöker hur nationella intressen och politiska strömningar har påverkat rätten, samt hur begreppet har utvecklats sedan 1951 fram till idag. Vidare granskar vi hur denna utveckling eventuellt har möjliggjort att nationella intressen har fått större utrymme i asylrättsliga bedömningar, samt hur rättssäkerheten påverkas av begreppets formulering. Dessa utgångspunkter behandlas ingående i uppsatsens diskussionsavsnitt som efterföljs av de slutsatser vi kommit fram till baserat på uppsatsen frågeställningar och presenterat material. Slutligen genomsyras hela framställningen av frågan, har utvecklingen skett på bekostnad av mänskliga rättigheter? / The right of asylum is a global issue that, due to its transnational nature affects all nation states to some degree.  It’s a very emotionally charged subject concerning people who are in exposed situations and because of devastating circumstances flee for their lives. To protect these vulnerable people global standards have been established which are universally applicable which all states must comply with.  Recently, numerous states have faced one of the largest refugee crises in modern times. These states have been tested in the attempt to deal with the large-scale migration that eventually has led to the increasing closing of borders. The right of asylum is now more limited than in a long time. A growing frequently used motive for such restrictions is with regard to public order and security, which is exactly what this thesis will concern. This thesis investigates how restrictions of asylum rights can be made with regard to public order and security and how the application of the term is actually used. This requires an understanding of how the term is defined, interpreted, and what is covered by its scope.  In addition to its theoretical and practical forms we explore answers to the factors that lay the foundation to the legal situation we see today. Through this process we investigate how national interests and political currents have influenced the right of asylum, and how the idea of public order and security has evolved from 1951 to present times. Furthermore we examine how this development has made it possible for national interests to influence the evaluation of the right to asylum. Finally, the entire petition of the matter is pervaded by the question, has the development been at the expense of human rights?