Das vorliegende Working Paper gibt einen Überblick über unterschiedliche Zugänge zu Social Entrepreneurship (SE) in der wissenschaftlichen Literatur und stellt die Ergebnisse einer im Frühjahr/Herbst 2012 durchgeführten Telefonbefragung zum Thema "Mapping Social Entrepreneurship in Österreich" vor. Ziel der Befragung war es, einen Überblick über SE in Österreich zu geben. Die zentralen Ergebnisse lassen sich wie folgt zusammenfassen: 1) Die wissenschaftlichen Definitionsversuche von SE sind mannigfaltig. Konsens besteht lediglich darin, dass die soziale Mission prioritär oder zumindest wirtschaftlichen Zielen gleichgestellt ist. Darüber hinaus unterscheiden sich die Verständnisse von SE teils stark und reichen von der Auffassung, SE würde als Überbegriff für Organisationen und Personen mit einer sozialen Mission dienen, die eine starke betriebswirtschaftliche Orientierung und einen Fokus auf die Generierung eigener Einnahmen legen, über Definitionen, die besonders den innovativen Charakter von SE hervorheben, bis hin zu Verständnissen, die verstärkt die Wirkung von SE und damit einhergehend institutionellen Wandel sowie das soziale Transformationspotential von SE in den Vordergrund stellen. 2) Im Rahmen der Untersuchung konnten zehn Organisationen in Österreich identifiziert werden, die sich der Unterstützung von SE, durch Finanzierungs-, Beratungs-, Trainings-, und Netzwerkleistungen, verschrieben haben. Es sind dies Ashoka Österreich, der Bundesdachverband für Soziale Unternehmen, der Essl Social Prize, Good.bee, HUB Vienna, Pioneers of Change, der Social Business Day, der Social Impact Award, der Trigos Preis für Social Entrepreneurs, sowie die WU Wien. Diesen Organisationen kommt eine besondere Rolle im SE-Feld zu, da sie aufgrund ihrer zentralen Positionen im Netzwerk, das Feldverständnis von SE mitprägen. 3) Darüber hinaus konnten in Summe 273 Organisationen bzw. Personen in Österreich identifiziert werden, die mit dem SE-Begriff in Verbindung gebracht werden. Von diesen konnten 105 interviewt werden, von denen sich wiederum 80 selbst als Social Entrepreneurs sehen. 4) 75% der Social Entrepreneurs sind jünger als 4 Jahre. Die Projektideen selbst existieren aber oft schon wesentlich länger. 5) Bildung, regionale bzw. lokale Entwicklungsprojekte, Arbeits(re)integrationsprojekte, Projekte in Entwicklungsländern sowie Projekte mit einem Schwerpunkt auf Umweltschutz sind die wichtigsten Bereiche, in denen sich Social Entrepreneurs engagieren. Zu den am häufigsten genannten Zielgruppen zählen Kinder und Jugendliche, nachhaltige KonsumentInnen, Menschen aus Entwicklungsländern sowie die breite Öffentlichkeit. Die am häufigsten genannten Leistungen, die angeboten werden, um die sozialen Zielsetzungen zu erreichen, sind der Verkauf von Produkten und Dienstleistungen, das Vernetzen von Personengruppen, sowie die Beratung, Ausbildung, und Weiterbildung von spezifischen Personengruppen. 6) Jede Organisation verfügt im Durchschnitt über ein jährliches Budget von 30.000 Euro. Dabei setzen sich die Finanzierungsquellen durchschnittlich zu 52% aus privaten Mitteln, zu 34% aus Markteinnahmen und 14% aus öffentlichen Mitteln (in Form von Subventionen und Leistungsverträgen) zusammen. 7) 37% der Social Entrepreneurs sind in Form eines Vereins organisiert, 23% haben die Rechtsform der GesmbH gewählt und 17% sind als Einzelunternehmen strukturiert. 18% haben noch keine Rechtsform. Die verbleibenden 5% sind Personengesellschaften. Bezogen auf die Rechtsform unterscheiden sie sich maßgeblich von etablierten NPOs. Diese sind zu 90% als Vereine organisiert. 8) Unterschiede zu etablierten NPOs liegen vor allem im Bereich der Finanzierung, der Rechtsform sowie dem Selbstverständnis von Social Entrepreneurs. Der Wunsch nach finanzieller Autarkie und die damit verbundene stärkere Betonung von Markteinnahmen, ein Fokus auf wirtschaftliche Methoden und Herangehensweisen, sowie der unternehmerisch Charakter, der sich unter anderem in der Wahl der Rechtsform niederschlägt, sind Spezifika von SE. / Series: Working Papers / Institute for Nonprofit Management

Although studies in scholarly journals suggest that corporate philanthropic activities may enhance corporate reputation, little systematic research on this effect exists. In fact, our knowledge of consumer responses to corporate philanthropic initiatives is limited. While corporate success relies on the support of customers, business benefits from corporate generosity - such as improved corporate reputation - are lacking. This dissertation investigates consumer perceptions of corporate philanthropy. Specifically, it explores the congruence among consumer perceptions of different philanthropic cause types, their geographical deployment, and the company-cause fit. Moreover, it aims to provide an understanding of the link between corporate philanthropy and corporate reputation by highlighting the role of ethnocentrism in shaping this relationship. The empirical research draws on balance theory, the sociological concept of ethnocentrism, and cultural dimensions to provide a framework and model for the relationship between consumer Attitudes toward Corporate Philanthropy and Customer-based Corporate Reputation. I employ three methodological approaches (interpretive, experimental, and survey-based) to investigate three sets of research questions. Firstly, an exploratory design is employed to uncover consumer and corporate perceptions of corporate philanthropy. Secondly, an experimental design is used to shed light on consumer evaluations of different corporate philanthropic causes and their dimensions by testing three propositions. Finally, a survey design is applied to test six hypotheses, and consequently to provide an understanding of the link between corporate philanthropy and corporate reputation in two distinct cultural contexts. The latter consists of two large-scale surveys in which two leading telecommunication companies, one in Austria and one in Egypt, are examined. Data is analyzed by applying qualitative computing, nonparametric tests, regression analyses, and structural equation modeling. Three consumer views emerge from the interviews: egoistic, altruistic, and pragmatic. The corporate view, in contrast, is largely of strategic nature (i.e. gaining sustainable competitive advantage by means of responsible management). Some weak ethnocentric tendencies appear in terms of consumer preferences for domestic philanthropic support as opposed to distant support. Furthermore, findings point toward congruence in the perceived importance of social causes by consumers, with health-related causes favored most and art-related causes least. The geographical focus of corporate philanthropy (i.e. domestic versus distant) is perceived differently for the education-related cause across all seven industries examined in the experiment. For other causes, however, such as health- or environment-related causes, a significant difference is found in the oil and consulting industries, respectively. This indicates that consumers' evaluation of corporate philanthropic activities is partially dependent on the geographical focus. Additionally, results confirm the existence of weak industry-specific preferences. The support of causes with a close fit to the core business is favored by consumers unless another cause type (less industry-related) is perceived as more worthy of support. In terms of corporate reputation, corporate philanthropy has a small to medium impact on perceptions of the corporation in Egypt and Austria, respectively, varying by respondent subgroup. Consumer Ethnocentrism impacts upon Attitude toward Corporate Philanthropy negatively in Egypt, while in Austria, the absence of Consumer Ethnocentrism moderates the relationship between Attitude toward Corporate Philanthropy and Customer-based Corporate Reputation positively and more strongly than moderate Consumer Ethnocentrism. The research presented in this dissertation advances the extant literature in three important ways. First, it focuses on a relatively neglected area of corporate social responsibility, namely corporate philanthropy - an unconditional contribution by a corporation to a social cause. Second, it embraces corporate reputation as a multidimensional construct (as opposed to a unidimensional construct) and thus contributes to the relatively few studies within reputation measurement that exclusively address the consumer stakeholder group (e.g. Walsh et al. 2009). Furthermore, to best of my knowledge, no scholarly research has examined the relationship between corporate philanthropy and Customer-based Corporate Reputation to date. Third, by examining real customers and real-life companies, this work aims to overcome the limitations of the laboratory settings that have traditionally been preferred in this area of research. For managers, the findings offer valuable consumer insights into corporate philanthropy and indicate strategies to improve business outcomes from philanthropic activities. Suggestions for how corporate philanthropic activities should best be communicated through various channels are provided. In this context, the role of word-of-mouth and social media in disseminating philanthropic information is discussed. (author's abstract)