Made available in DSpace on 2015-05-14T12:16:57Z (GMT). No. of bitstreams: 1 parte1.pdf: 2428215 bytes, checksum: 9079d8f5c37700db37fb3a4f08c52757 (MD5) Previous issue date: 2011-08-26 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / Prácticamente son cuatro autores clásicos los responsables por la construcción de un marco teórico que guía a los debates sobre el desarrollo agrario: Marx, Lenin, Kautsky y Chayanov. Marx defiende la tesis de que la agricultura, como los otros sectores de la economía, va a seguir las leyes generales del desarrollo capitalista; Lenin hace énfasis en el proceso de diferenciación social por lo cuál fatalmente estarian sometidos los campesinos; Kautsky destaca la naturaleza especial de la agricultura en el proceso de desarrollo capitalista destacando la superioridad técnica de la gran producción en la producción familiar y Chayanov defiende la tesis de que la producción campesina , és al mismo tiempo una unidad de consumo y producción cuya organización se basa en el equilibrio entre estos dos elementos. Estas diversas tesis pueden ser integrados en dos corrientes teóricas que se oponen: la que defiende la extinción de los campesinos con la expansión del capitalismo en el campo y a la cual presupone que el desarrollo del capitalismo en el campo es responsable tanto por la creación de relaciones capitalistas de producción cuanto por la creación de relaciones no capitalistas, es decir, que la resistencia y la recreación de los campesinos proceden de lo propio movimiento contradictorio y desigual del capitalismo. En Brasil, este debate sigue siendo actual y ha sido dirigido tanto por los autores agraristas como por los geógrafos de la Geografía Agraria. Este trabajo recupera el debate clásico sobre el papel del campesinado en el desarrollo del capitalismo agrario y los debates sobre el mismo por algunos autores agraristas y geógrafos agrarios brasileños. Creemos en el caso de Brasil, que la expansión del capital en el campo no promovió la extinción de los campesinos, todavía ellos resisten y se recrean en el capitalismo. Este trabajo estudia las formas asumidas por estos procesos en dos municipios de la región semiárida de la Paraíba: Nova Floresta y Teixeira. Para eso, además de la investigación bibliográfica y documental y el análisis de datos secundarios, el estudio se basa en una extensa investigación empírica. Desde el punto de vista conceptual se centra en los conceptos del campesinado, espacio, territorio, resistencia campesina y su recreación. Está claro, en las ciudades estudiadas, que el campesinado resiste y se recrea en sus diversas formas, sujeto a la lógica del desarrollo capitalista que, al mismo tiempo que monopoliza la producción campesina, permite su reproducción. A su vez, estos procesos se reproducen y se expresan en la manera que se organiza y se estructura el espacio agrario municipal. / Praticamente quatro autores clássicos são responsáveis pela construção do arcabouço teórico que norteia as discussões sobre o desenvolvimento agrário: Marx, Lênin, Kautsky e Chayanov. Marx defende a tese de que a agricultura, como os demais setores da economia, seguiria as leis gerais do desenvolvimento capitalista; Lênin enfatiza o processo de diferenciação social ao qual estariam fatalmente submetidos os camponeses; Kautsky destaca a especificidade da agricultura no processo de desenvolvimento capitalista ressaltando a superioridade técnica da grande produção sobre a produção familiar e; Chayanov defende a tese de que a produção camponesa é ao mesmo tempo uma unidade de consumo e de produção cuja organização está pautada no balanço entre estes dois elementos. Essas diferentes teses podem ser integradas em duas correntes teóricas que se contrapõem: a que preconiza o fim do campesinato com a expansão do capitalismo no campo e a que pressupõe que o desenvolvimento do capitalismo no campo é responsável tanto pela criação de relações capitalistas de produção como pela criação de relações não capitalistas, ou seja, que a resistência e a recriação camponesa decorrem do próprio movimento contraditório e desigual do capitalismo. No Brasil essa discussão permanece atual e tem sido abordada tanto por autores agraristas como por geógrafos agrários. Este trabalho recupera a discussão clássica sobre o papel do campesinato no desenvolvimento do capitalismo agrário e o debate levado a efeito sobre a mesma por alguns autores agraristas e geógrafos agrários brasileiros. Defendendo, no caso do Brasil, que a expansão do capital no campo não promoveu o fim do campesinato, mas que este resiste e se recria sob o capitalismo. Este trabalho estuda as formas assumidas por estes processos em dois municípios do semi-árido paraibano: Nova Floresta e Teixeira. Para tanto, além da pesquisa bibliográfica e documental e da análise de dados secundários, o estudo pautou-se em ampla pesquisa empírica. Do ponto de vista conceitual ele privilegia os conceitos de campesinato, espaço, território, resistência e recriação camponesa. Constata-se, nos municípios estudados, que o campesinato resiste e se recria de diversas formas, subordinado à lógica do desenvolvimento capitalista o qual, ao mesmo tempo em que monopoliza a produção camponesa, permite a sua reprodução. Por sua vez, esses processos se reproduzem e se expressam na forma como se organiza e se estrutura o espaço agrário municipal.