Objetivos: O objetivo do estudo foi avaliar se uma estratégia restritiva de transfusão de hemácias era superior a uma estratégia liberal na redução de mortalidade em 28 dias de pacientes oncológicos críticos com choque séptico. Desenho: unicêntrico, randomizado, duplo cego e controlado. Local: Unidade de Terapia Intensiva do Instituto do Câncer do Estado de São Paulo da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo. Pacientes: Pacientes adultos com neoplasia admitidos na Unidade de Terapia Intensiva (UTI) nas primeiras 6 horas do diagnóstico de choque séptico. Intervenção: Os pacientes foram randomizados para uma estratégia liberal (transfusão de hemácias se hemoglobina < 9 g/dL) ou para uma estratégia restritiva (transfusão de hemácias se hemoglobina < 7 g/dL) durante a permanência na Unidade de Terapia Intensiva. Desfecho primário: Mortalidade por todas as causas após 28 dias. Resultados: O estudo foi realizado no período de junho de 2012 a maio de 2014. Foram randomizados 300 pacientes para as estratégias de transfusão liberal (n = 149) ou restritiva (n = 151). A mortalidade após 28 dias da randomização ocorreu em 67 pacientes do grupo liberal (45%) e em 84 pacientes do grupo restritivo (56%) (RR 1,53; intervalo de confiança 95%, 0,97-2,52, P=0,07). A mortalidade 90 dias após a randomização foi de 59% no grupo liberal e 70% no grupo restritivo (RR 1,63; intervalo de confiança 95%, 1,01-2,63; P=0,044). Os pacientes do grupo liberal receberam mais unidades de transfusão de hemácias quando comparados aos pacientes do grupo restritivo (1 [0-3] unidade vs 0 [0-2] unidade, P < 0,001). Conclusões: O estudo confirmou que uma estratégia restritiva de transfusão de hemácias quando comparada a uma estratégia liberal, não reduziu a mortalidade em 28 dias de pacientes oncológicos com choque séptico / Objective: To assess whether a restrictive strategy of red blood cell (RBC) transfusion reduces 28-day mortality when compared to a liberal strategy in cancer patients with septic shock. Design: Single center, randomized, double-blind controlled trial. Setting: Teaching hospital. Patients: Adult cancer patients with septic shock in the first 6 hours of Intensive Care Unit (ICU) admission. Interventions: Patients were randomized to a liberal (hemoglobin threshold < 9 g/dL) or to a restrictive strategy (hemoglobin threshold < 7 g/dL) of red blood cell transfusion during ICU stay. Measurements and Main Results: The primary outcome was 28-day all-cause mortality after randomization. Between June 2012 and May 2014, 300 patients were randomized to the liberal transfusion strategy (n=149) or to the restrictive transfusion strategy (n=151) strategy. At 28 days after randomization, mortality rate in the liberal group was 45% (67 patients) compared with 56% (84 patients) in the restrictive group (hazard ratio, 1.53; 95% confidence interval, 0.97 to 2.52; P=0.07). At 90 days after randomization, mortality rate in the liberal group was 59% compared with 70% in the restrictive group (hazard ratio, 1.63; 95% confidence interval, 1.01 to 2.63; P=0.044). Patients in the liberal group received more RBC units than patients in the restrictive group (1 [0-3] unit vs. 0 [0-2] unit, P < 0.001). Conclusions: A restrictive strategy of RBC transfusion did not decrease 28-day mortality rate of patients admitted to ICU due to septic shock when compared to a liberal strategy

Objetivos: O objetivo do estudo foi avaliar se uma estratégia restritiva de transfusão de hemácias era superior a uma estratégia liberal na redução de mortalidade em 28 dias de pacientes oncológicos críticos com choque séptico. Desenho: unicêntrico, randomizado, duplo cego e controlado. Local: Unidade de Terapia Intensiva do Instituto do Câncer do Estado de São Paulo da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo. Pacientes: Pacientes adultos com neoplasia admitidos na Unidade de Terapia Intensiva (UTI) nas primeiras 6 horas do diagnóstico de choque séptico. Intervenção: Os pacientes foram randomizados para uma estratégia liberal (transfusão de hemácias se hemoglobina < 9 g/dL) ou para uma estratégia restritiva (transfusão de hemácias se hemoglobina < 7 g/dL) durante a permanência na Unidade de Terapia Intensiva. Desfecho primário: Mortalidade por todas as causas após 28 dias. Resultados: O estudo foi realizado no período de junho de 2012 a maio de 2014. Foram randomizados 300 pacientes para as estratégias de transfusão liberal (n = 149) ou restritiva (n = 151). A mortalidade após 28 dias da randomização ocorreu em 67 pacientes do grupo liberal (45%) e em 84 pacientes do grupo restritivo (56%) (RR 1,53; intervalo de confiança 95%, 0,97-2,52, P=0,07). A mortalidade 90 dias após a randomização foi de 59% no grupo liberal e 70% no grupo restritivo (RR 1,63; intervalo de confiança 95%, 1,01-2,63; P=0,044). Os pacientes do grupo liberal receberam mais unidades de transfusão de hemácias quando comparados aos pacientes do grupo restritivo (1 [0-3] unidade vs 0 [0-2] unidade, P < 0,001). Conclusões: O estudo confirmou que uma estratégia restritiva de transfusão de hemácias quando comparada a uma estratégia liberal, não reduziu a mortalidade em 28 dias de pacientes oncológicos com choque séptico / Objective: To assess whether a restrictive strategy of red blood cell (RBC) transfusion reduces 28-day mortality when compared to a liberal strategy in cancer patients with septic shock. Design: Single center, randomized, double-blind controlled trial. Setting: Teaching hospital. Patients: Adult cancer patients with septic shock in the first 6 hours of Intensive Care Unit (ICU) admission. Interventions: Patients were randomized to a liberal (hemoglobin threshold < 9 g/dL) or to a restrictive strategy (hemoglobin threshold < 7 g/dL) of red blood cell transfusion during ICU stay. Measurements and Main Results: The primary outcome was 28-day all-cause mortality after randomization. Between June 2012 and May 2014, 300 patients were randomized to the liberal transfusion strategy (n=149) or to the restrictive transfusion strategy (n=151) strategy. At 28 days after randomization, mortality rate in the liberal group was 45% (67 patients) compared with 56% (84 patients) in the restrictive group (hazard ratio, 1.53; 95% confidence interval, 0.97 to 2.52; P=0.07). At 90 days after randomization, mortality rate in the liberal group was 59% compared with 70% in the restrictive group (hazard ratio, 1.63; 95% confidence interval, 1.01 to 2.63; P=0.044). Patients in the liberal group received more RBC units than patients in the restrictive group (1 [0-3] unit vs. 0 [0-2] unit, P < 0.001). Conclusions: A restrictive strategy of RBC transfusion did not decrease 28-day mortality rate of patients admitted to ICU due to septic shock when compared to a liberal strategy