Este estudo avaliou resinas acrílicas convencional (RAC) e de microondas (RAM), dentes artificiais (Vipi, Biolux e Trilux) e reembasadores resilientes (Elite Soft e Mucopren Soft) após imersão em 3 soluções: água; hipoclorito de sódio 1%; solução experimental de mamona 2%. A dureza Knoop e cor das resinas e, dureza ShoreA, rugosidade e cor dos reembasadores foram analisadas em espécimes circulares (15x3mm); rugosidade e resistência à flexão das resinas, em espécimes retangulares (10x65x3mm). A dureza e rugosidade dos dentes foram mensuradas na face palatina planificada e a cor, na face vestibular. Dez espécimes de cada material foram distribuídos, aleatoriamente, nos 3 grupos. Os ensaios foram realizados após obtenção dos espécimes e após 15 e 183 dias, simulando 3 anos de imersões diárias de 20 minutos e 18 meses de imersões diárias de 8 horas, respectivamente. Para os reembasadores, adicionou-se um período de 7 dias (18 meses de imersões diárias de 20 minutos). As variações (ΔT) dos dados foram submetidas aos Testes Anova e Tukey (P=0,05). Para ΔT15, a RAC sofreu maior variação de dureza quando imersa em água (P=0,00); a RAM, após imersão em mamona (P=0,00). A mamona causou a maior variação na rugosidade (P=0,015). Todas as soluções aumentaram a rugosidade. A variação de cor não foi significante (P=24,46). O hipoclorito reduziu a resistência à flexão (P=0,37). Após ΔT183, o hipoclorito e a mamona diminuíram a dureza da RAC (P=0,00). A RAM sofreu a maior variação de rugosidade (P=0,01). O hipoclorito aumentou a rugosidade dos espécimes, porém não houve diferença entre as soluções (P=2,84). A RAC apresentou maior variação de cor após imersão em mamona (P=0,214). O hipoclorito e a mamona promoveram menor resistência à flexão para RAM (P=0,89). Em ΔT15, o dente Vipi sofreu aumento da dureza e o Biolux, a maior variação (P=1,85). A mamona causou a maior variação e aumento da dureza (P=0,02). Para rugosidade, a mamona causou menor variação, mas com aumento (P=0,54). O dente Biolux apresentou a menor variação de cor (P=0,01). Após ΔT183, o Trilux sofreu a maior variação na dureza (P=0,00). A mamona promoveu a menor variação (P=1,03). O dente Biolux apresentou a maior variação e aumento de rugosidade (P=0,001). Não houve variação de cor (P=16,45). Após ΔT7, para dureza, Mucopren apresentou maior variação (P=0,05); não houve diferença entre as soluções (P=47,28). A imersão em água e hipoclorito aumentou a rugosidade do Mucopren. A solução de mamona causou a menor variação nesta propriedade (P=1,57). Para a cor, o Elite sofreu a maior variação quando imerso em hipoclorito; para o Mucopren, a mamona causou a maior variação (P=0,00). Em ΔT15, os materiais sofreram aumento da dureza. A maior variação ocorreu com Mucopren associado ao hipoclorito. (P=0,33). O Elite sofreu maior variação da rugosidade que o Mucopren. Entre as soluções, não houve diferença estatística (P=2,32). Os materiais sofreram maior variação de cor após imersão em hipoclorito (P= 0,00). Após ΔT183, a maior variação de dureza foi apresentada pelo Mucopren em todas as soluções. A mamona gerou a menor variação (P=2,64). Para a rugosidade, o Elite apresentou maior variação (P= 3,72). O hipoclorito e a mamona tiveram comportamentos semelhantes (P=0,024). O hipoclorito causou maior alteração de cor para o Elite e a mamona, para o Mucopren (P=0,001). A solução experimental promoveu variação das propriedades dos materiais avaliados, não apresentando superioridade em relação ao controle positivo, independente do período de imersão. / This study evaluated conventional (RAC) and microwave-polymerized (RAM) acrylic resins, artificial teeth (Vipi, Biolux and Trilux) and soft liners (Elite Soft and Mucopren Soft) after immersion in 3 solutions: water, sodium hypochlorite 1%; experimental solution of Riccinus communis (RC). The Knoop hardness and color alteration of resins, and shore A hardness, roughness and color alteration of soft liners were analyzed in circulars specimens (15x3mm), roughness and flexural strenght, in rectangular specimens (10x65x3mm). Hardness and roughness of artificial teeth were measured on the flat palatine face and color in the vestibular face. Ten specimens of each material were randomly distributed in three groups. The tests were conducted after specimens obtention and after 15 and 183 days, simulating 3 years of daily immersions in 20 minutes and 18 months of daily immersions of 8 hours, respectively. A period of 7 days (18 months of daily immersions, 20 minutes) was added for soft liners. Data variation (ΔT) were submitted to ANOVA and Tukey (P = 0.05). For ΔT15 RAC underwent more variation in hardness when immersed in water (P = 0.00) and the RAM, after immersion in RC solution (P = 0.00). The RC solution caused the largest variation in roughness (P=0.015). All solutions caused roughness increase. Color alteration was not significant (P=24.46). Sodium hypochlorite caused a decrease in flexural strenght (P=0.37). After ΔT183, sodium hypochlorite and RC solution caused a decrease in RAC hardness (P=0,00). The RAM suffered the largest roughness variation (P=0.01). The hypochlorite caused an increase in roughness, but there was not differences between the solutions (P=2.84). RAC presented the largest color alteration after immersion in RC (P=0.214). Sodium hypochlorite and RC caused the lowest values of flexural strenght for RAM (P=0.89). In ΔT15, Vipi underwent hardness increase and Biolux, the highest variation (P=1.85). RC caused the highest variation and hardness increase (P=0.02). For roughness, RC caused the lowest variation, with an increase (P=0.54). Biolux presented the lowest color alteration (P=0.01). After ΔT183, Trilux underwent the highest hardness variation (P=0.00). RC caused the lowest variation (P=1,03). Biolux presented the highest variation, with an increase in roughness (P=0.001). There was not color variation (P=16.45). After T7, for hardness, Mucopren presented the highest variation (P=0.05); there was not differences between the solutions (P=47.28). The immersion in water and hypochlorite increased the roughness of Mucopren. The RC solution caused the lowest variation on this property (P=1.57). About color, Elite underwent the highest variation after immersion in hypochlorite; for Mucopren, RC caused the highest variation (P=0.00). In ΔT15, the materials suffered hardness increase. The highest variation occured for Mucopren associated with hypochlorite (P=0.33). Elite underwent most roughness variation than Mucopren. There was not statistics differences between the solutions (P=2.32). Both materials suffered color alteration after immersion in hypochlorite (P=0.00). After ΔT183, the highest hardness alteration was presented for Mucopren in all solutions. The RC caused the lowest variation (P=2.64). For roughness, Elite presented the highest variation (P= 3.72). Sodium hyochlorite and Riccinus communis was statistically equal (P=0.024). Hypochlorite caused the the highest color alteration for Elite and Riccinus communis for Mucopren. (P=0,001). The experimental solution caused alterations on the properties of all tested materials, showing no superiority to the positive control, regardless of the immersion period.

Este estudo avaliou resinas acrílicas convencional (RAC) e de microondas (RAM), dentes artificiais (Vipi, Biolux e Trilux) e reembasadores resilientes (Elite Soft e Mucopren Soft) após imersão em 3 soluções: água; hipoclorito de sódio 1%; solução experimental de mamona 2%. A dureza Knoop e cor das resinas e, dureza ShoreA, rugosidade e cor dos reembasadores foram analisadas em espécimes circulares (15x3mm); rugosidade e resistência à flexão das resinas, em espécimes retangulares (10x65x3mm). A dureza e rugosidade dos dentes foram mensuradas na face palatina planificada e a cor, na face vestibular. Dez espécimes de cada material foram distribuídos, aleatoriamente, nos 3 grupos. Os ensaios foram realizados após obtenção dos espécimes e após 15 e 183 dias, simulando 3 anos de imersões diárias de 20 minutos e 18 meses de imersões diárias de 8 horas, respectivamente. Para os reembasadores, adicionou-se um período de 7 dias (18 meses de imersões diárias de 20 minutos). As variações (ΔT) dos dados foram submetidas aos Testes Anova e Tukey (P=0,05). Para ΔT15, a RAC sofreu maior variação de dureza quando imersa em água (P=0,00); a RAM, após imersão em mamona (P=0,00). A mamona causou a maior variação na rugosidade (P=0,015). Todas as soluções aumentaram a rugosidade. A variação de cor não foi significante (P=24,46). O hipoclorito reduziu a resistência à flexão (P=0,37). Após ΔT183, o hipoclorito e a mamona diminuíram a dureza da RAC (P=0,00). A RAM sofreu a maior variação de rugosidade (P=0,01). O hipoclorito aumentou a rugosidade dos espécimes, porém não houve diferença entre as soluções (P=2,84). A RAC apresentou maior variação de cor após imersão em mamona (P=0,214). O hipoclorito e a mamona promoveram menor resistência à flexão para RAM (P=0,89). Em ΔT15, o dente Vipi sofreu aumento da dureza e o Biolux, a maior variação (P=1,85). A mamona causou a maior variação e aumento da dureza (P=0,02). Para rugosidade, a mamona causou menor variação, mas com aumento (P=0,54). O dente Biolux apresentou a menor variação de cor (P=0,01). Após ΔT183, o Trilux sofreu a maior variação na dureza (P=0,00). A mamona promoveu a menor variação (P=1,03). O dente Biolux apresentou a maior variação e aumento de rugosidade (P=0,001). Não houve variação de cor (P=16,45). Após ΔT7, para dureza, Mucopren apresentou maior variação (P=0,05); não houve diferença entre as soluções (P=47,28). A imersão em água e hipoclorito aumentou a rugosidade do Mucopren. A solução de mamona causou a menor variação nesta propriedade (P=1,57). Para a cor, o Elite sofreu a maior variação quando imerso em hipoclorito; para o Mucopren, a mamona causou a maior variação (P=0,00). Em ΔT15, os materiais sofreram aumento da dureza. A maior variação ocorreu com Mucopren associado ao hipoclorito. (P=0,33). O Elite sofreu maior variação da rugosidade que o Mucopren. Entre as soluções, não houve diferença estatística (P=2,32). Os materiais sofreram maior variação de cor após imersão em hipoclorito (P= 0,00). Após ΔT183, a maior variação de dureza foi apresentada pelo Mucopren em todas as soluções. A mamona gerou a menor variação (P=2,64). Para a rugosidade, o Elite apresentou maior variação (P= 3,72). O hipoclorito e a mamona tiveram comportamentos semelhantes (P=0,024). O hipoclorito causou maior alteração de cor para o Elite e a mamona, para o Mucopren (P=0,001). A solução experimental promoveu variação das propriedades dos materiais avaliados, não apresentando superioridade em relação ao controle positivo, independente do período de imersão. / This study evaluated conventional (RAC) and microwave-polymerized (RAM) acrylic resins, artificial teeth (Vipi, Biolux and Trilux) and soft liners (Elite Soft and Mucopren Soft) after immersion in 3 solutions: water, sodium hypochlorite 1%; experimental solution of Riccinus communis (RC). The Knoop hardness and color alteration of resins, and shore A hardness, roughness and color alteration of soft liners were analyzed in circulars specimens (15x3mm), roughness and flexural strenght, in rectangular specimens (10x65x3mm). Hardness and roughness of artificial teeth were measured on the flat palatine face and color in the vestibular face. Ten specimens of each material were randomly distributed in three groups. The tests were conducted after specimens obtention and after 15 and 183 days, simulating 3 years of daily immersions in 20 minutes and 18 months of daily immersions of 8 hours, respectively. A period of 7 days (18 months of daily immersions, 20 minutes) was added for soft liners. Data variation (ΔT) were submitted to ANOVA and Tukey (P = 0.05). For ΔT15 RAC underwent more variation in hardness when immersed in water (P = 0.00) and the RAM, after immersion in RC solution (P = 0.00). The RC solution caused the largest variation in roughness (P=0.015). All solutions caused roughness increase. Color alteration was not significant (P=24.46). Sodium hypochlorite caused a decrease in flexural strenght (P=0.37). After ΔT183, sodium hypochlorite and RC solution caused a decrease in RAC hardness (P=0,00). The RAM suffered the largest roughness variation (P=0.01). The hypochlorite caused an increase in roughness, but there was not differences between the solutions (P=2.84). RAC presented the largest color alteration after immersion in RC (P=0.214). Sodium hypochlorite and RC caused the lowest values of flexural strenght for RAM (P=0.89). In ΔT15, Vipi underwent hardness increase and Biolux, the highest variation (P=1.85). RC caused the highest variation and hardness increase (P=0.02). For roughness, RC caused the lowest variation, with an increase (P=0.54). Biolux presented the lowest color alteration (P=0.01). After ΔT183, Trilux underwent the highest hardness variation (P=0.00). RC caused the lowest variation (P=1,03). Biolux presented the highest variation, with an increase in roughness (P=0.001). There was not color variation (P=16.45). After T7, for hardness, Mucopren presented the highest variation (P=0.05); there was not differences between the solutions (P=47.28). The immersion in water and hypochlorite increased the roughness of Mucopren. The RC solution caused the lowest variation on this property (P=1.57). About color, Elite underwent the highest variation after immersion in hypochlorite; for Mucopren, RC caused the highest variation (P=0.00). In ΔT15, the materials suffered hardness increase. The highest variation occured for Mucopren associated with hypochlorite (P=0.33). Elite underwent most roughness variation than Mucopren. There was not statistics differences between the solutions (P=2.32). Both materials suffered color alteration after immersion in hypochlorite (P=0.00). After ΔT183, the highest hardness alteration was presented for Mucopren in all solutions. The RC caused the lowest variation (P=2.64). For roughness, Elite presented the highest variation (P= 3.72). Sodium hyochlorite and Riccinus communis was statistically equal (P=0.024). Hypochlorite caused the the highest color alteration for Elite and Riccinus communis for Mucopren. (P=0,001). The experimental solution caused alterations on the properties of all tested materials, showing no superiority to the positive control, regardless of the immersion period.

O objetivo dessa pesquisa foi avaliar, com o auxilio do método fotoelástico, o comportamento das tensões sobre as estruturas de suporte da prótese total mandibular, nas seguintes condições: 1. Prótese total com base confeccionada de forma convencional com resina acrílica; 2.Prótese total com base de resina acrílica e uma camada de material resiliente à base de silicone. Para o experimento foram confeccionadas 4 próteses totais, sendo uma com base de resina acrílica e 3 com bases de resina acrílica e material resiliente, com espessuras de 1mm, 2mm e 3mm. As 4 próteses, mais o modelo fotoelástico, constituíram os corpos de prova denominados: CPO (base de resina ); CP1; CP2 e CP3 (bases de resina e material resiliente). As condições de carregamento foram feitas com 0,5; 1,0; 1,5 e 2,0 bars, nesta seqüência, para cada corpo de prova. A seqüência de ensaios mostrou um comportamento de distribuição de tensões menos abrangente para o corpo de prova de base acrílica CP0, com as tensões concentradas na crista do rebordo e em pontos mais localizados na extensão da área basal, enquanto que os corpos de prova com material resiliente, CP1, CP2 e CP3, mostraram maior abrangência na distribuição das tensões para modelo, com franjas fotoelásticas mais extensas, à medida que a camada resiliente era mais espessa. Observou-se ainda, que com o aumento da espessura da camada resiliente, houve uma redução na largura e na intensidade das franjas, realizada de maneira mais uniforme e ampla, gerando intensidades menores e menos concentradas. As conclusões a que se chegou foram: 1. O corpo de prova de base acrílica CP0, apresentou concentração de tensões na crista do rebordo e em alguns pontos mais localizados da extensão da área basal do modelo fotoelástico, para todas as condições de carregamento; 2. Os corpos de prova com resina acrílica e material resiliente, CP1, CP2 e CP3 promoveram uma distribuição de tensões mais abrangentes no modelo fotoelástico; 3. O CP2 foi o que apresentou maior alteração na intensidade das tensões, na seqüência de imagens de 0,0 de carga até o carregamento máximo de 2,0 bars. O comportamento apresentado pelo CP1, sob todas as condições de carregamento e sob todos os aspectos avaliados, parece ser o mais recomendável para bases de próteses totais, compostas de resina acrílica e material resiliente à base de silicone. / The objective of this study was to evaluate the stress distribution under support structures of full dentures with acrylic and resilient base. The methodology used was the photoelastic analysis in four different conditions, full denture with acrylic base and full denture with acrylic and resilient base with different thickness (1mm, 2mm and 3mm). Like this a dry human skull was reproduced in photoelastic resin material and its lower dental arch was shaped in order to simulate an edentulous arch. In this way, four dentures were prepared and the load tests were done. The load distribution along the lower jaw was assessed by photoelastic stress analysis and showed that in denture with conventional acrylic base the loads were more concentrated and located in some areas whereas in dentures with conventional acrylic base and resilient base the loads were more uniformly distributed. The results and observed aspects suggested that the better thickness for denture resilient liners considering the stress distribution is 1mm although the 2mm and 3mm are also good to distribute the loads more uniformly than the acrylic hard base.

O objetivo dessa pesquisa foi avaliar, com o auxilio do método fotoelástico, o comportamento das tensões sobre as estruturas de suporte da prótese total mandibular, nas seguintes condições: 1. Prótese total com base confeccionada de forma convencional com resina acrílica; 2.Prótese total com base de resina acrílica e uma camada de material resiliente à base de silicone. Para o experimento foram confeccionadas 4 próteses totais, sendo uma com base de resina acrílica e 3 com bases de resina acrílica e material resiliente, com espessuras de 1mm, 2mm e 3mm. As 4 próteses, mais o modelo fotoelástico, constituíram os corpos de prova denominados: CPO (base de resina ); CP1; CP2 e CP3 (bases de resina e material resiliente). As condições de carregamento foram feitas com 0,5; 1,0; 1,5 e 2,0 bars, nesta seqüência, para cada corpo de prova. A seqüência de ensaios mostrou um comportamento de distribuição de tensões menos abrangente para o corpo de prova de base acrílica CP0, com as tensões concentradas na crista do rebordo e em pontos mais localizados na extensão da área basal, enquanto que os corpos de prova com material resiliente, CP1, CP2 e CP3, mostraram maior abrangência na distribuição das tensões para modelo, com franjas fotoelásticas mais extensas, à medida que a camada resiliente era mais espessa. Observou-se ainda, que com o aumento da espessura da camada resiliente, houve uma redução na largura e na intensidade das franjas, realizada de maneira mais uniforme e ampla, gerando intensidades menores e menos concentradas. As conclusões a que se chegou foram: 1. O corpo de prova de base acrílica CP0, apresentou concentração de tensões na crista do rebordo e em alguns pontos mais localizados da extensão da área basal do modelo fotoelástico, para todas as condições de carregamento; 2. Os corpos de prova com resina acrílica e material resiliente, CP1, CP2 e CP3 promoveram uma distribuição de tensões mais abrangentes no modelo fotoelástico; 3. O CP2 foi o que apresentou maior alteração na intensidade das tensões, na seqüência de imagens de 0,0 de carga até o carregamento máximo de 2,0 bars. O comportamento apresentado pelo CP1, sob todas as condições de carregamento e sob todos os aspectos avaliados, parece ser o mais recomendável para bases de próteses totais, compostas de resina acrílica e material resiliente à base de silicone. / The objective of this study was to evaluate the stress distribution under support structures of full dentures with acrylic and resilient base. The methodology used was the photoelastic analysis in four different conditions, full denture with acrylic base and full denture with acrylic and resilient base with different thickness (1mm, 2mm and 3mm). Like this a dry human skull was reproduced in photoelastic resin material and its lower dental arch was shaped in order to simulate an edentulous arch. In this way, four dentures were prepared and the load tests were done. The load distribution along the lower jaw was assessed by photoelastic stress analysis and showed that in denture with conventional acrylic base the loads were more concentrated and located in some areas whereas in dentures with conventional acrylic base and resilient base the loads were more uniformly distributed. The results and observed aspects suggested that the better thickness for denture resilient liners considering the stress distribution is 1mm although the 2mm and 3mm are also good to distribute the loads more uniformly than the acrylic hard base.