Diss.--Göteborg university, 2003. / Bibliogr. p. 341-369.

Texte remanié de: Habilitationsschrift--Fakultät für Geschichts- und Kunstwissenschaften--München--Ludwig-Maximilians-Universität, 1999. / Bibliogr. p. 430-473. Index.

Texte remanié de: Habilitationsschrift--Eichstätt--Katholische Universität, 2001. / Bibliogr. p. 409-431. Index.

Texte remanié de: Thèse de doctorat--Science politique--Université de Kinshasa, 2008. / Bibliogr. tome 3, p.413-425.

Texte remanié de: Dissertation--Fakultät für Orientalistik und Altertumswissenschaften--Heidelberg--Ruprecht-Karls-Universität, 2000. / Bibliogr. p. 176-187.

Le point de départ, c'est le constat dudit problème d'incommensurabilité paradigmatique en Relations internationales. Il appert que c'est plutôt un problème d'incompatibilité théorique à cause des présupposés de recherche. La différence de diagnostique change considérablement la prescription : il ne suffit pas de stimuler le dialogue inter-théorique, il faut plutôt réconcilier les incompatibilités logiques avec un cadre de pensée rigoureux. Cette recherche vise à évaluer la compétence de la méthode pragmatique en Relations internationales pour régler ce problème. Après avoir étudié par induction le schéma conceptuel autour des concepts de paradigme et d'incommensurabilité, l'état des débats métathéoriques en Relations internationales, le pragmatisme philosophique et la méthode pragmatique adaptée à la discipline des Relations internationales, nous procèderons à un examen par abduction de la méthode pragmatique. Nous constaterons que la théorie pragmatique de la vérité et la méthode pluraliste pragmatique sont des pistes intéressantes, mais qu'elles tendent vers l'arbitraire parce qu'elles ne sont pas assez encadrées. En accordant trop de liberté à l'interprète, on lui permet accidentellement de prétendre presque n'importe quoi, bien que ça ne soit pas l'intention. Le pluralisme pragmatique sert à stimuler le dialogue, mais il ne règle pas les incompatibilités logiques et il en crée d'autres en suggérant d'ignorer les contradictions épistémologiques. Autrement dit, le pragmatisme ne semble pas pertinent en science et il peut occasionner des résultats contraires à sa mission, à moins qu'on trouve le moyen de limiter le champ de l'interprétation acceptable et qu'on règle ses problèmes logiques. Le pragmatisme est utile pour guider des actions concrètes grâce aux croyances, mais il semble inutile pour connaître des vérités dont nous avons besoin pour que la discipline des Relations internationales devienne une science crédible. Il faut donc trouver une meilleure solution pour régler les problèmes logiques qui fondent l'incompatibilité entre les théories des relations internationales. Le mieux, ce serait probablement de s'attaquer à la concordance entre les présupposés et la réalité, afin de déterminer si une théorie est applicable ou non. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Pragmatisme, paradigme, incommensurabilité, conception du monde, rationalité.

Thèse--Aarhus, 1989.

Thèse (M.A.)--Université Laval, 2007. / Bibliogr.: f. [164]-170. Publié aussi en version électronique dans la Collection Mémoires et thèses électroniques.

Texte remanié de: Th. Ph. D.--Pol. sc. pol.--Vancouver--University of British Columbia. / Bibliogr. p. 192-199. Index.

Diss.--Philosophische Fakultät--Universität Bonn, 1994. / Bibliogr. p. 224-243. Index.