This Bachelor thesis aims to examine the opinions of the Swedish parliament parties regarding state Government and local Government of the Swedish school system and how the change in opinion over time appears. The study is an argumentation analysis and includes a comparison of motions and documents from the parliament parties at two different time periods, 1990 and 2007–2020. The issues are ”What arguments exist for and against centralisation and decentralisation of the Swedish school by the parliament parties and how are they motivated?”and ”Has there been a change of opinion over time and how do they, in that case, appear?” Therefore, the thesis studies the Swedish parliament parties attitudes towards localisation and renationalisation of the Swedish school. The result shows that the main argument for a renationalisation is better controlling and the main argument against renationalisation is the longer decision paths. The main arguments for keeping the localised school system is shorter decision paths and more local options. A change has taken place over time in the opinion, parties from different political backgrounds want an investigation in the issue regarding renationalisation of the Swedish school system. Two new parliament parties have been elected after the first time period which has affected the debate.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal. / CE MÉMOIRE PORTE SUR UN SUJET dont il est de plus en plus question depuis la fin de la Guerre froide : le processus de renationalisation de politique étrangère que traverseraient depuis cinq ans deux pays en particulier, le Japon et l'Allemagne. L'objectif poursuivi est de démontrer à quel point il est possible d'affirmer que ces deux pays sont en processus de renationalisation (la redéfinition de la politique étrangère d'un pays sur des bases plus autonomes, moins axées sur la multilatéralité), et d'en expliquer les raisons. Ces raisons sont reliées au concept de la Nouvelle problématique de la sécurité, qui illustre la nouvelle « donne » internationale depuis la chute de l'URSS, et qui peut se définir comme étant la situation résultant de l'émergence de nouvelles menaces (de nature surtout non étatique) à la sécurité des États. Ces deux éléments constituent la base de l'hypothèse de ce mémoire, selon laquelle le Japon et l'Allemagne traversent depuis le début des années 1990 (moment correspondant au début de la Nouvelle problématique de sécurité) une période de redéfinition de leur rôle dans le monde et de l'attitude qu'ils devraient adopter pour affronter ce nouvel environnement. Selon l'hypothèse, cette « perte de repères » explique les actions parfois contradictoires de ces pays : rapprochées ou éloignées d'une renationalisation, selon le cas. La méthode est fondamentalement comparative : les débats et décisions présents à l'intérieur de ces deux pays sont comparés, et ce dans quatre domaines précis de politique étrangère : la question des limites à la souveraineté de ces pays (il est ici surtout question du débat entourant l'envoi de militaires à l'étranger), le débat entourant l'éventuelle accession de ces pays au statut de membre permanent du Conseil de sécurité de l'ONU, la question des alliances et des organisations multilatérales et la question militaire. Un va-et-vient entre les deux pays sur chaque question favorise l'analyse en évitant autant que possible de sombrer dans des conclusions contextuelles. La fin de chaque chapitre et la conclusion générale incluent les résultats du travail ; la principale conclusion démontre que si ces deux pays sont en effet en processus de renationalisation, en réponse aux exigences de la Nouvelle problématique de la sécurité, ce n'est que modérément, voire timidement, et ce dans certaines instances seulement. Les critiques interprétant les actions « renationalisantes » relativement isolées de l'Allemagne et le Japon comme étant des preuves de leur volonté de retourner à leur ancien statut de grande puissance politique sont donc ici à leur tour critiqués. L'impact de la Nouvelle problématique est cependant apprécié à sa juste mesure, et représente l'explication du désir de ces pays de devenir des pays « normaux », et non perpétuellement semblables à ce à quoi ils ressemblaient dans le demi-siècle suivant la Seconde Guerre mondiale, ce qui les a, dans certains cas, poussés à emprunter des voies rapprochées d'une renationalisation.