Esta investigación tuvo como objetivo conocer las razones de la resistencia a la adopción de pagos móviles de la generación X de la ciudad de Chiclayo, el cual, se cumplió utilizando la literatura sobre la resistencia a la innovación y aplicando un enfoque cualitativo descriptivo, se entrevistó a 12 adultos pertenecientes a la generación X, que, hasta el momento de la entrevista, no hayan hecho uso del pago móvil para pagar en una tienda física. Las razones de resistencia se clasificaron en 5 barreras: uso, valor, riesgo, tradición e imagen. Para la barrera de uso se mencionó la falta de adopción comercial de los pagos móviles por parte de las tiendas, desconocimiento de uso y la fragmentación de las aplicaciones de pago móvil. Respecto a la barrera de valor, hubo características resaltantes como la rapidez y el evitamiento de contacto con el dinero, adicional a esto se mencionaron motivadores de uso como el mejoramiento del servicio e incentivos promocionales. En la barrera de riesgo, la preocupación de ser asaltados, estafados y la falla en los aplicativos de pago móvil e incluso su propio dispositivo móvil, se mostraron como principales inquietudes. Los motivos de no adopción en la barrera de tradición están la comodidad y funcionalidad que les aporta su método de pago actual, tarjeta o efectivo, y el hábito y costumbre de usar métodos de pago tradicionales. Por último, en la barrera de imagen no se encontró razones de resistencia al uso de los pagos móviles. / The objective of this research was to know the reasons for the resistance to the adoption of mobile payments of generation X of the city of Chiclayo, which was fulfilled using the literature on resistance to innovation and applying a descriptive qualitative approach, interviewed to 12 adults belonging to generation X, who, until the moment of the interview, had not used mobile payment to pay in a physical store. The reasons for resistance were classified into 5 barriers: use, value, risk, tradition and image. For the use barrier, the lack of commercial adoption of mobile payments by stores, ignorance of use and the fragmentation of mobile payment applications were mentioned. Regarding the value barrier, there were outstanding characteristics such as speed and the avoidance of contact with money, in addition to this, motivators of use were mentioned, such as the improvement of the service and promotional incentives. In the risk barrier, the concern of being robbed, scammed and the failure of mobile payment applications and even their own mobile device, were shown as the main concerns. The reasons for not adopting the tradition barrier are the convenience and functionality provided by their current payment method, card or cash, and the habit and custom of using traditional payment methods. Finally, in the image barrier, no reasons for resistance to the use of mobile payments were found.

Submitted by Cristiano Amaral (cristiano.ab.castro@gmail.com) on 2018-03-22T19:12:42Z No. of bitstreams: 1 TESE CRISTIANO AMARAL Final.pdf: 3722353 bytes, checksum: 7441768901a6b92171fb0a12d72bc78c (MD5) / Approved for entry into archive by Debora Nunes Ferreira (debora.nunes@fgv.br) on 2018-03-23T16:49:21Z (GMT) No. of bitstreams: 1 TESE CRISTIANO AMARAL Final.pdf: 3722353 bytes, checksum: 7441768901a6b92171fb0a12d72bc78c (MD5) / Approved for entry into archive by Suzane Guimarães (suzane.guimaraes@fgv.br) on 2018-03-23T17:43:03Z (GMT) No. of bitstreams: 1 TESE CRISTIANO AMARAL Final.pdf: 3722353 bytes, checksum: 7441768901a6b92171fb0a12d72bc78c (MD5) / Made available in DSpace on 2018-03-23T17:43:03Z (GMT). No. of bitstreams: 1 TESE CRISTIANO AMARAL Final.pdf: 3722353 bytes, checksum: 7441768901a6b92171fb0a12d72bc78c (MD5) Previous issue date: 2018-02-28 / The Diffusion of Innovation literature is based on well succeeded products and present a pro-change bias, an assumption that innovations are positive and will be adopted by all consumers. However, a large portion of new products fail and those that do not fail are not promptly adopted, indicating that consumers’ natural response to innovations is resistance. Despite its relevance to both researchers and managers, little research has been conducted toward a deeper understanding of consumers’ resistance to innovation. The extant literature presents two types of resistance, Passive Innovation Resistance (PIR) which is the antecedent of Active Innovation Resistance (AIR). Notwithstanding the indications that affect plays a major role in consumers’ decision-making process, mostly cognitive factors are listed as antecedents of both. Thus, the studies herein aim to evaluate the impact of affect on consumers’ resistance to innovation. In a series of studies based on structural modelling, it is presented here indications of the moderating role of affective state in the relationship between PIR and AIR, as well as of the existence of both cognitive and affective active resistance to innovation. Considering both forms of AIR yields higher explanatory and predictive power as to intention to adopt that considering only the cognitive form of AIR, which is the prevailing understanding of AIR in the literature. Also, the affective form of AIR alone is shown to provide better results that the cognitive form alone. / A literatura de Difusão da Inovação baseia-se em inovações bem-sucedidas e apresenta um viés pró- mudança, uma premissa de que inovações são positivas e serão adotadas por todos os consumidores. No entanto, uma grande parcela de novos produtos falha ao ser lançada no mercado e aqueles que não falham não são prontamente adotados por todos os consumidores, o que indica que a resposta natural do consumidor às inovações é a resistência. Apesar de sua importância tanto para pesquisadores quanto para gerentes, poucas pesquisas foram realizadas objetivando um melhor entendimento da resistência do consumidor à inovação. A literatura existente apresenta dois tipos de resistência: a Resistência Passiva à Inovação que é antecedente à Resistência Ativa à Inovação. Desconsiderando as indicações de que afeto possui um papel importante no processo decisório do consumidor, os fatores apresentados como antecedentes dos dois tipos de resistência são predominantemente cognitivos. Assim, a pesquisa aqui apresentada possui o objetivo de avaliar o impacto do afeto na resistência do consumidor à inovação. Em uma série de estudos baseados em equações estruturais, são apresentadas indicações de que afeto possui um papel moderador na relação entre Resistência Passiva e Resistência Ativa à Inovação, assim como acerca da existência de Resistência Ativa Cognitiva e Resistência Ativa Afetiva à Inovação. Considerando-se ambas formas de resistência ativa, obtêm-se maior poder explicativo e preditivo quanto à intenção de adotar a inovação por parte do consumidor do que se obtém utilizando-se apenas a forma cognitiva de resistência ativa, que é a dominante na literatura. Além disso, é demonstrado que a Resistência Ativa Afetiva por si só apresenta melhores resultados que a Resistência Ativa Cognitiva.