Orientador: Renata C. M. Rodrigues Garcia / Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Faculdade de Odontologia de Piracicaba / Made available in DSpace on 2018-08-03T22:58:51Z (GMT). No. of bitstreams: 1 SouzaJunior_JoaneAugustode_D.pdf: 1017304 bytes, checksum: 9458ca58da06b1bc811cd227579cfbc2 (MD5) Previous issue date: 2004 / Resumo: O objetivo deste estudo foi avaliar e comparar a rugosidade e dureza Knoop de uma resina acrílica fotopolimerizável com resinas termopolimerizáveis, quando em contato com metal. Foram confeccionadas 12 amostras medindo 30 mm de diâmetro e 4 mm de espessura, contendo em seu interior uma barra metálica de cobalto-cromo, exposta em uma das superfícies da amostra, para cada tipo de resina utilizada, sendo: grupo 1) resina acrílica polimerizada por energia de microondas (Onda-Cryl®); grupo 2) resina acrílica fotopolimerizável (Triad®); grupo 3) resina acrílica termopolimerizável convencional (Clássico®). As amostras foram acabadas e polidas com lixa d¿água de granulação 320, 400, 600 e 1000, e utilizada pasta de diamante de 1 µm. A rugosidade superficial (µm) da resina acrílica foi avaliada em equipamento Surfcorder SE 1700 calibrado com comprimento de onda limite de 0,8mm, percurso de medição de 3,2mm e velocidade de 0,5mm/s. A dureza Knoop (Kg/mm2) foi avaliada em equipamento Shimadzu HMV-2000 aplicando-se carga de 25 gramas por 10 segundos, nas distâncias de 50, 100, 200, 400 e 800 µm da barra metálica. Ambas as análises foram realizadas na mesma superfície polida da amostra, mas em lados opostos em relação ao metal. Os resultados de rugosidade foram submetidos a análise de variânica, teste de Tukey e teste t, e para dureza Knoop foram realizados a análise de variância, teste de Tukey e teste de Kruskal-Wallis. Foi observada diferença significativa (p < 0,05) tanto na dureza quanto na rugosidade da resina, sendo que a resina fotopolimerizável (grupo 2) apresentou os maiores valores (Ra = 0,11 e KHN 50 = 20,20; KHN 100 = 20,96; KHN 200 = 20,88; KHN 400 = 21,01 e KHN 800 = 21,44). Em relação às distâncias do metal não houve diferença significante (p > 0,05) para a dureza em 1 nenhum dos grupos estudados (grupo 1: KHN 50 =16,78; KHN 100 = 17,16; KHN 200 = 17,29; KHN 400 = 17,87; KHN 800 = 17,98; e grupo 3: KHN 50 = 17,07; KHN 100 = 17,06; KHN 200 = 17,21; KHN 400 = 17,78; KHN 800 = 17,96). Com estes resultados pode-se concluir que a resina acrílica fotopolimerizável apresenta maior rugosidade e dureza Knoop superficiais, em relação aos outros grupos, e o metal não interferiu na dureza do material / Abstract: The aim of this work was to evaluate and compare roughness and Knoop microhardness values of a visible light-cured resin to heat-cured resins, when in contact with metal. Therefore, twelve samples of 30 mm in diameter and 4 mm in thickness were made, containing a cobalt-chromium metal bar exposed in one of the surfaces, to each group of the according to the resin and polymerizing method: group 1) microwave oven-cured acrylic resin (Onda Cryl®); group 2) visible light-cured acrylic resin (Triad®); group 3) heat-cured in water acrylic resin (Clássico®). After processing, all samples were ground with 360, 400, 600 and 1000-grit abrasive papers in a polishing machine under refrigeration, followed by polishing cloths and 1-micron diamond suspension. Roughness of the acrylic resins were evaluated in micrometers (µm) with a surface texture measurer Surfcorder SE 1700 calibrated with a cut-off value of 0.8 mm and a tracing length of 3.2mm in 0.5mm/s. Knoop Microhardness (Kg/mm2) was assayed using a microhardness tester Shimadzu HMV-2000 set on 25 gram for 10 seconds, at 50, 100, 200, 400 and 800 µm from the metal bar. Roughness values were submitted to analysis of variance, Tukey¿s test and t-test and Knoop hardness values were submitted to analysis of variance, Tukey¿s test and Kruskal-Wallis¿ test. Statistically significant differences ( p < 0.05) were found for microhardness and roughness values, where group 2 presented the highest values (Ra = 0.11 and KHN 50 = 20.20; KHN 100 = 20.96; KHN 200 = 20.88; KHN 400 = 21.01 and KHN 800 = 21.44). Microhardness values in different distances from the metal bar were not significantly different (p < 0.05) (group 1: KHN 50 =16.78; KHN 100 = 17.16; KHN 200 = 17.29; KHN 400 = 17.87; KHN 800 = 17.98; and group 3: KHN 50 = 17.07; KHN 3 100 = 17.06; KHN 200 = 17.21; KHN 400 = 17.78; KHN 800 = 17.96). It was concluded that heat-cured in water acrylic resin showed the highest roughness and surface Knoop hardness values when compared to the other groups. Also, metal did not influence acrylic¿s hardness values / Doutorado / Protese Dental / Doutor em Clínica Odontológica