Made available in DSpace on 2016-04-28T18:23:00Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Daniela Costa da Silva.pdf: 912181 bytes, checksum: 3ac4519665278e672e7ccb518aadbe05 (MD5) Previous issue date: 2015-01-30 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / The act of arguing, guiding discourse in order to persuade the interlocutor, constitutes a fundamental linguistic act. This study aims to compare two opinion articles one by Roberto Pompeu de Toledo, from Veja Magazine, and one by Bárbara Gancia, from Folha de São Paulo News to examine their persuasion style. Persuasion, either via conviction or via seduction, is based on three rhetorical modes: narration, description and argumentation. Arguments can draw on narration and description to cope with verifiable statements to ensure the veracity of the information that the argument makes use of. Persuasion, on the other hand, is based on the evaluation of facts and people. For this reason, I turn to the notion of Appraisal (Martin, 2000) through which writers express underlying ideologies and invite readers to agree with their opinion. The critical analysis to be carried out will be supported by Systemic Functional-Grammar (Halliday, 2004), encompassing both Critical Linguists and Appraisal. The research seeks to answer the following questions: (a) How is the genre structure formed in the rhetorical modes in Gancia s and Toledo's texts? (b) What kind of persuasion style conviction or seduction prevails in each text? (c) What is the contribution of Appraisal to the construction of persuasion in these texts? The research shows that, although Bárbara Gancia and Pompeu de Toledo wrote about the same theme Pope Benedict XVI's resignation , their criticism towards the situation is presented in different ways: Gancia depreciates the Church through their representatives whereas Toledo criticizes the image of the Pope, and, by extension, the Church / O ato de argumentar, de orientar o discurso no sentido de persuadir o interlocutor constitui o ato linguístico fundamental. O objetivo deste estudo é a comparação de dois artigos de opinião e o exame da persuasão que percorre dois estilos distintos daquele gênero, em textos escritos por Roberto Pompeu de Toledo, da Revista Veja, e por Bárbara Gancia, do jornal Folha de São Paulo. Para tanto, a persuasão - seja via convicção, seja via sedução - apoia-se em três modos textuais narração, descrição e argumentação. O argumento vale-se da narração e da descrição, que tratam de afirmações verificáveis, para tentar garantir a veracidade das declarações de que lança mão. Por outro lado, a persuasão apoia-se na avaliação de fatos e de pessoas. Por esta razão, recorre-se à noção de Avaliatividade (Martin, 2000), por meio da qual os escritores expressam ideologias subjacentes e convidam os leitores a se alinharem com suas opiniões. A análise, de cunho crítico, tem o apoio da Gramática Sistêmico-Funcional (Halliday, 2004), que abriga a Linguística Crítica além da Avaliatividade. A pesquisa deverá responder às seguintes perguntas: (a) Como se constitui a estrutura de gênero em termos dos modos textuais, nos textos de Toledo e de Gancia? (b) Que tipo de persuasão - por convicção ou por sedução - prevalece nos textos de Toledo e de Gancia? (c) Qual é a contribuição da Avaliatividade para a realização da persuasão nesses textos? A pesquisa mostra que embora Bárbara Gancia e Pompeu de Toledo tenham escrito sobre o mesmo tema - a renúncia de Bento XVI - as críticas à situação são apresentadas de forma distinta. Gancia deprecia a Instituição Igreja por meio de seus representantes. Já Toledo, critica a figura do Papa, e por contiguidade, a Igreja