Made available in DSpace on 2016-04-28T18:23:11Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Greta Nascimento Marchetti.pdf: 1587866 bytes, checksum: 2888ba95bdbe4e59dc52b3edafc84442 (MD5) Previous issue date: 2015-11-27 / This research aimed to analyse structural and rethorical features of an essay and an opinion piece, both published in wide national range newspaper and magazine. The acts of telling and describing a story or a happening are configured as linguistic operations performed by an individual since early ages, which results in an event reconstruction or in capturing an own experience moment. When arguing, commenting or positioning about a topic, someone passes judgement on the subject under discussion to persuade the listener. This requires knowledge of the subject that will address and a critical position taken hereafter it. Recent studies have shown that children as young as 4 or 5 years old dominate the oral dissertation discursive form already well developed, which gives them a satisfactory communication, although far from written language formal lines. However, dissertative-argumentative texts are often teaching objects, specifically in the final years of elementary school and high school, aiming to build an academic and scientific speech, known as a product of student education process, within the formal bases. Thus, given the complexity involving the action of arguing and the construction of an argumentative written speech, this study focuses on essay and opinion piece genres, in addition to examining argumentation issues, involving genre structure, as well as assessment resources, in view of persuading that is inherent in arguments. The research, which presents a critical nature, with the support of Functional Systemic Grammar, aims to answer the following questions: (a) How is characterized the structure of the essays and opinion pieces which were analyzed? (b) How is the argument built in these texts? (c) Which persuasive resources are used in argumentative process? / O objetivo da minha pesquisa é a análise das características estruturais e retóricas de dois artigos de opinião e de um ensaio publicados em jornal e revista de ampla circulação nacional. O narrar e o descrever uma história ou um fato ocorrido são atividades linguísticas que o indivíduo realiza desde muito cedo, implicando reconstituir um acontecimento ou captar um momento que faz parte da sua experiência. Ao argumentar, quando se comenta e se posiciona sobre algo, emitem-se julgamentos de valor sobre o objeto em discussão com o intuito de persuadir o interlocutor. Isso demanda conhecimento sobre o assunto que se vai abordar e uma tomada de posição crítica diante dele. Estudos recentes têm mostrado que crianças desde 4 ou 5 anos de idade dominam a forma discursiva dissertativa oral já bem elaborada, o que lhes garante uma comunicação satisfatória, embora distante dos moldes formais da língua escrita. No entanto, os textos dissertativosargumentativos costumam ser objetos de ensino mais especificamente nos finais do ensino fundamental II e do ensino médio, objetivando à construção de um discurso acadêmico e científico sendo, dentro dos moldes formais, conhecido como um produto do processo de escolarização do aluno. Assim, diante da complexidade envolvendo a ação de argumentar e da construção de um discurso argumentativo escrito, o presente estudo tem como foco os gêneros ensaio e artigo de opinião e o exame de questões referentes à argumentação, envolvendo a estrutura de gênero, bem como os recursos de avaliação tendo em vista a persuasão que percorre os argumentos. A pesquisa, de cunho crítico, com o apoio da Gramática Sistêmico-Funcional, visa responder às seguintes questões: (a) Como se caracteriza a estrutura de textos do gênero ensaio e artigo de opinião publicados em jornais e revistas? (b) Como é tecida a argumentação nesses textos? (c) Que recursos persuasivos são usados no processo argumentativo?

Made available in DSpace on 2016-04-28T18:22:18Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Angela Kim Arahata.pdf: 294638 bytes, checksum: 345ca81f4501e863477b3a1dd005f2aa (MD5) Previous issue date: 2011-06-02 / The aim of this study is to examine how implicit persuasion and argumentation occurr in editorials published in the newspaper Folha de S. Paulo regarding texture: its formation through the textual modes, verification of how assessment is built, analysis of rhetorical devices and application of Toulmin s rhetorical model of argumentation. I analyze three editorials published between August and September 2010, during the months that preceded the presidential election. Because of their social relevance, texts that addressed the candidacy of Rousseff were chosen. The analysis of the editorial is organized into four parts. First text structure is classified using representational modes proposed by Reynolds (2000). Secondly, I analyze personnel (evaluative) and interactional function (roles and mode), as proposed by Halliday (1994), Martin (2000) and Thompson and Thetela (1995). Thirdly, I analyze the use of rhetorical devices like voices (WAUGH, 1995), intersubjectivity (KÄRKKÄINEN, 2006), dog whistle politics (COFFIN; O HALLORAN, 2006) and smuggling of information (LUCHJENBROERS; ALDRIDGE, 2007). Lastly, I analyze the subfunctions of argument (REYNOLDS, 2000) and validation of the arguments (TOULMIN, 1958). Besides these authors, directly related to methodology, I use as reference Kitis and Milapides (1997), about crypto-argumentation, Fowler (1987) on critical linguistics, among others. The editorial analysis showed that ASSERTIONS do not arise at the beginning of the text. In general, the first few paragraphs have PREDICTION and HYPOTHESISING. Also, the arguments rely on the descriptions and narratives and voices. Modalized and implicit evaluations are quite frequent, often under the form of smuggling of information and dog whistle and associated with the phenomenon of logogenesis to build negative Appreciations or Judgements / O objetivo do presente estudo é examinar de que forma se dá a persuasão implícita e a argumentação em editoriais publicados no jornal Folha de S. Paulo no que diz respeito à textura: sua constituição através dos modos textuais, verificação de como é feita a avaliação, análise de recursos retóricos utilizados com vistas à persuasão e aplicação da Teoria de Toulmin à garantia oferecida aos argumentos. Analiso três editoriais publicados entre agosto e setembro de 2010, nos meses que antecederam as eleições presidenciais. Por sua relevância social, foram escolhidos textos que tratassem da candidatura de Dilma Rousseff. A análise dos editoriais está organizada em quatro partes. Em primeiro lugar, trato da estrutura textual utilizando os modos representacionais propostos por Reynolds (2000). Em segundo lugar, analiso as funções pessoal (Avaliatividade) e interacional (papéis e modalidade), conforme proposto por Halliday (1994), Martin (2000) e Thompson e Thetela (1995). Em terceiro lugar, analiso a utilização de recursos retóricos como vozes (WAUGH, 1995), intersubjetividade (KÄRKKÄINEN, 2006), política do apito do cão (COFFIN; O HALLORAN, 2006) e contrabando de informação (LUCHJENBROERS; ALDRIDGE, 2007). E, por último, analiso as subfunções do argumento (VESTERGAARD, 2000) e a validação dos argumentos (TOULMIN, 1958). Além destes autores, diretamente ligados à metodologia adotada, adoto como referência Kitis e Milapides (1997), sobre crypto-argumentação; Fowler (1987), sobre linguística crítica, entre outros. A análise dos editoriais mostrou que o argumento incisivo (DECLARAÇÃO) não surge no início do texto. Em geral, os primeiros parágrafos apresentam HIPÓTESE e PREVISÃO. Os argumentos, além disso, apoiam-se nas descrições e narrações e em vozes. As avaliações modalizadas e implícitas são bastante frequentes, assumindo muitas vezes a forma de contrabando de informação e apito do cão e associados ao fenômeno da logogênese para construir Apreciações ou Julgamentos negativos

Made available in DSpace on 2016-04-28T18:23:00Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Daniela Costa da Silva.pdf: 912181 bytes, checksum: 3ac4519665278e672e7ccb518aadbe05 (MD5) Previous issue date: 2015-01-30 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / The act of arguing, guiding discourse in order to persuade the interlocutor, constitutes a fundamental linguistic act. This study aims to compare two opinion articles one by Roberto Pompeu de Toledo, from Veja Magazine, and one by Bárbara Gancia, from Folha de São Paulo News to examine their persuasion style. Persuasion, either via conviction or via seduction, is based on three rhetorical modes: narration, description and argumentation. Arguments can draw on narration and description to cope with verifiable statements to ensure the veracity of the information that the argument makes use of. Persuasion, on the other hand, is based on the evaluation of facts and people. For this reason, I turn to the notion of Appraisal (Martin, 2000) through which writers express underlying ideologies and invite readers to agree with their opinion. The critical analysis to be carried out will be supported by Systemic Functional-Grammar (Halliday, 2004), encompassing both Critical Linguists and Appraisal. The research seeks to answer the following questions: (a) How is the genre structure formed in the rhetorical modes in Gancia s and Toledo's texts? (b) What kind of persuasion style conviction or seduction prevails in each text? (c) What is the contribution of Appraisal to the construction of persuasion in these texts? The research shows that, although Bárbara Gancia and Pompeu de Toledo wrote about the same theme Pope Benedict XVI's resignation , their criticism towards the situation is presented in different ways: Gancia depreciates the Church through their representatives whereas Toledo criticizes the image of the Pope, and, by extension, the Church / O ato de argumentar, de orientar o discurso no sentido de persuadir o interlocutor constitui o ato linguístico fundamental. O objetivo deste estudo é a comparação de dois artigos de opinião e o exame da persuasão que percorre dois estilos distintos daquele gênero, em textos escritos por Roberto Pompeu de Toledo, da Revista Veja, e por Bárbara Gancia, do jornal Folha de São Paulo. Para tanto, a persuasão - seja via convicção, seja via sedução - apoia-se em três modos textuais narração, descrição e argumentação. O argumento vale-se da narração e da descrição, que tratam de afirmações verificáveis, para tentar garantir a veracidade das declarações de que lança mão. Por outro lado, a persuasão apoia-se na avaliação de fatos e de pessoas. Por esta razão, recorre-se à noção de Avaliatividade (Martin, 2000), por meio da qual os escritores expressam ideologias subjacentes e convidam os leitores a se alinharem com suas opiniões. A análise, de cunho crítico, tem o apoio da Gramática Sistêmico-Funcional (Halliday, 2004), que abriga a Linguística Crítica além da Avaliatividade. A pesquisa deverá responder às seguintes perguntas: (a) Como se constitui a estrutura de gênero em termos dos modos textuais, nos textos de Toledo e de Gancia? (b) Que tipo de persuasão - por convicção ou por sedução - prevalece nos textos de Toledo e de Gancia? (c) Qual é a contribuição da Avaliatividade para a realização da persuasão nesses textos? A pesquisa mostra que embora Bárbara Gancia e Pompeu de Toledo tenham escrito sobre o mesmo tema - a renúncia de Bento XVI - as críticas à situação são apresentadas de forma distinta. Gancia deprecia a Instituição Igreja por meio de seus representantes. Já Toledo, critica a figura do Papa, e por contiguidade, a Igreja