nÃo hà / FundaÃÃo Cearense de Apoio ao Desenvolvimento Cientifico e TecnolÃgico / Trata-se aqui de esclarecer a apropriaÃÃo do pensamento epistemolÃgico de Ernst Mach (1838-1916) por Sigmund Freud (1856-1939) e Burrhus Frederic Skinner (1904-1990). SemelhanÃas e diferenÃas foram encontradas a este respeito, mediante o que Abib chamou de prÃ-texto em seu mÃtodo epistemolÃgico. As categorias machianas que serviram de anÃlise foram: (1) o monismo das sensaÃÃes; (2) o papel da subjetividade na ciÃncia; (3) delimitaÃÃo da ciÃncia e o modelo explicativo de Mach. Considerando o fundamento agnosticista que Freud conferiu à Metapsicologia, constatou-se que a apropriaÃÃo realizada por ele compreende como referentes, ora as relaÃÃes entre a ciÃncia e a filosofia, ora os limites da ciÃncia enquanto saber aberto e dinÃmico. Os referentes machianos em Skinner foram: a identificaÃÃo de relaÃÃes funcionais como modelo explicativo; a crÃtica ao mecanicismo; a adoÃÃo do monismo; objeto, objetivos e validade em ciÃncia e da mÃxima machiana descrever à explicar. A respeito da apropriaÃÃo aludida, foram encontradas as seguintes semelhanÃas entre Freud e Skinner: a concepÃÃo machiana de que a ciÃncia à uma atividade humana na busca pelo estabelecimento de relaÃÃes funcionais; o carÃter transitÃrio da explicaÃÃo cientÃfica; nenhuma relaÃÃo com o fenomenismo das sensaÃÃes. Quanto Ãs diferenÃas nas apropriaÃÃes, constatou-se que Skinner aderiu mais amplamente Ãs propostas de ciÃncia de Mach, enquanto Freud, considerando para alÃm desta, os modelos do fisicalismo e energetismo implicou o que Assoun chamou de realismo racionalista que aliava o fenomenismo machiano a um racionalismo operacional. Skinner manteve os princÃpios machianos da adequaÃÃo dos pensamentos aos fatos e o papel das hipÃteses, mas foi alÃm destes referentes; concebeu tambÃm a interpretaÃÃo como uma via de produÃÃo do conhecimento cientÃfico. Eis outra diferenÃa encontrada: Skinner estruturou sua lÃgica funcional e anti-metafÃsica referindo-se à crÃtica machiana ao mecanicismo; Freud considerou os argumentos do energetismo em detrimento da crÃtica machiana aludida. Constatou-se, finalmente, que, apesar de suas apropriaÃÃes quanto ao pensamento epistemolÃgico de Mach, Freud e Skinner tambÃm criaram concepÃÃes inÃditas em suas ciÃncias. / This attends to clarify the appropriation of epistemological thinking of Ernst Mach (1838-1916) by Sigmund Freud (1856-1939) and Burrhus Frederic Skinner (1904-1990). Similarities and distinctions were found in this respect, by which Abib called pre-text in its epistemological method. The categories that served to machians analysis were: (1) monism of sensations, (2) the role of subjectivity in science, (3) definition of science and scientific explanation by Mach. Wheras the agnosticist foundation that Freud gave to Metapsychology, it was found the appropriation perteins sometimes to relationship between science and philosophy, sometimes to the boundaries of science as an dynamic and open knowledge. The Machâs referees in Skinner were: the functional relations in his scientific explanation, the criticism of the mechanical explanations, the adoption of a monism; and, the object, objectives and validity in science, beyond the adoption of Machâs descriptivism as an explanation in science. Regarding the appropriations alluded to, the following similarities were found between Freud and Skinner: Machianâs conception that science is a human activity in pursuit of functional relations, the transient character of scientific explanation, and no relation to the sensational phenomenism. Regarding differences in the appropriations, it was found that the Skinner alluded more widely to the Machâs proposes to science, while Freud, beyond this, considered models of physicalism and energetismo, what Assoun called rational realism; what combined a Machianâs phenomenalism and an operational rationalism. Skinner maintained the principles of adequacy of thoughts to facts and the role of hypotheses according to Mach, but were beyond; also conceived interpretation as a means of production of scientific knowledge. Hereâs another distinction founded: Skinner structured its theory on the functional relations model and the anti-metaphysical critique adopted by Mach, while Freud considers the arguments of the energestismâs critics. It was found, finally, that despite its appropriations on the Machâs epistemological view, both Freud and Skinner created novel concepts in their science.