L’œuvre de Jules Vallès s’inscrit de manière exemplaire au confluent de l’histoire, de la presse et de la littérature. Elle entretient une proximité étroite avec les bouleversements de son temps. Elle apparaît donc comme un point d’optique idéal pour analyser l’écriture de l’événement. Or, en dehors de la Commune, l’événement en tant que tel reste un impensé dans la critique vallésienne. Entre 1857 et 1870, c’est-à-dire sous le Second Empire, qu’est-ce qu’un événement au sens fort du terme pour Vallès ? Bien au-delà des grandes dates communément admises, en quoi sa vision de ce qui fait ou ne fait pas événement le conduit à reconfigurer l’histoire de son époque ? Dans une optique assumée de démystification, le « grand événement » et le « fait notable » sont d’abord envisagés comme des artefacts culturels, repoussés mais aussi en partie reproduits par l’écriture vallésienne. Pourtant, loin de n’être qu’une construction artificielle – un leurre historique, littéraire et/ou médiatique – l’événement peut être un bouleversement effectif et concret. Il se définit alors par un impact destructeur, sa force créatrice au cœur du quotidien ou encore une virulence féconde qui serait l’apanage du langage. Ainsi, Vallès interroge l’ambiguïté qui caractérise la violence de son temps, selon que ses contemporains la subissent, y réagissent ou la réinvestissent par des moyens verbaux et artistiques. Mais les événements s’avèrent plus encore un outil métonymique au service d’une méthode heuristique qui explore avec efficacité l’histoire du XIXe siècle. (Re)vécus personnellement, ils structurent un autoportrait de l’écrivain-journaliste en clair-obscur. Ils permettent au reporter de témoigner sur le présent auprès du lecteur, résolument engagé dans les expériences restituées. Enfin, ils révèlent par induction une société difficile et injuste : se construit une histoire militante, qui déplace et subvertit les hiérarchies courantes, explique et remet en question les structures admises. / The work of Jules Vallès falls within the confluence of history, literature and the media in an exemplary way. It sustains a narrow proximity to the upheavals of its time. It thus appears to present an ideal outlook from which to analyse the way of writing the event. Yet, apart from the Paris Commune, the event as such has been overlooked by Vallesian critics. Between 1857 and 1870, that is to say during the Second French Empire, what exactly constitutes an event in the fullest sense of the word for Vallès? Far beyond the historical dates generally deemed important, how does his vision of what makes or does not make an event lead him to reshape the history of his time?Assuming a deliberate perspective of demystification, the “major event” and the “notable factˮ are firstly considered cultural artefacts, both repudiated but also partly reproduced by Vallesian writing. And yet, far from being only an artificial construction – a historical, literary and/or media illusion – the event can be a real and concrete upheaval. Therefore, it can be defined by a destructive impact, its creative strength at the heart of everyday life, or by a fruitful virulence which would be the prerogative of language. Vallès, thus questions the ambiguity that characterizes the violence of his time, depending on whether his contemporaries react against it or reinvest it through verbal or artistic means. But the events turn out to be even more a metonymic tool serving a heuristic method that explores the history of the 19th century. Personally (re)lived, they structure a self-portrait of the writer-journalist in chiaroscuro. They thereby enable the reporter to testify on present events to the reader, resolutely committed to the experiences related. Finally, by induction they reveal a difficult and unfair society: thereby a militant history takes shape, shifting and subverting the common hierarchies, and explaining and reassessing the accepted structures.

Le désert n’a pas toujours été un paysage, et ne devient une notion géographique qu’à la fin du XIXe siècle. De l’époque médiévale au XIXe siècle, le désert désigne aussi bien un état moral, la déréliction, ou une pratique spirituelle, que tout espace concret sauvage ou abandonné. Ce travail s’intéresse à l’œuvre de jeunesse du peintre Gustave Guillaumet (1840-1887), qui contribue de façon significative à l’invention du désert ; œuvre dédiée à l’Algérie et au Sahara, où il séjourne à plusieurs reprises. Examinés dans une perspective génétique, cinq tableaux majeurs créés entre 1863 et 1869 sont confrontés à l’itinéraire artistique de Guillaumet, et à ses écrits (1879-1887/ 1888, Tableaux algériens). Cette analyse est éclairée par l’étude de la représentation du désert dans le contexte socio-politique, scientifique, intellectuel et artistique du corpus, depuis les débuts de la conquête et de la colonisation de l’Algérie, jusqu’à la fin du Second Empire, à travers l’investigation de sources croisées (philologie, littérature, travaux scientifiques, archives militaires, presse – peinture, photographie, presse et ouvrages illustrés). Cette enquête s’appuie sur une étude des sources de l’imaginaire du désert, de l’émergence d’une conception paysagère à la fin du XVe siècle, et de l’esthétisation des pays arides et des sociétés qui y vivent, à la fin du XVIIIe siècle - à la cristallisation de ce nouveau paysage, au XIXe siècle. Cette recherche forme l’hypothèse est que l’invention du désert est un palimpseste – la naissance du désert-paysage s’accompagnant, à la fin des années 1860, d’une rémanence de la conception ante-paysagère du désert. À travers l’étude d’une œuvre dans laquelle l’éloge des pays et des cultures traditionnelles de l’Algérie est indissociable de l’expression de la déréliction des populations et des paysages, cette thèse tente d’éclairer les sources des représentations contemporaines du désert. / The desert has not always been equated with as landscape – not until the end of the 19th century was it viewed as a geographic notion. From the Middle Ages down to the 19th century the word “desert” covered a great many acceptations, including a moral state, dereliction, a particular spiritual practice – and any physical space in a state of wilderness or abandonment. This work looks into the early painting of Gustave Guillaumet (1840-1887), an artist instrumental in inventing the desert. Guillaumet’s work centered on Algeria and the Sahara, where he stayed several times. Five major paintings, dating from 1863-9, are analysed from a genetic approach; they are also compared with the painter’s own artistic evolution and with his writings (1879-1887/ Tableaux algériens). This work intersects with the study of the representation of the desert as a by-product of the socio-political, scientific, intellectual and artistic background to the paintings, which spanned the period from the early days of the conquest and of the colonisation of Algeria to the end of the Second French Empire. The many sources that thus came under scrutiny included philology, literature, scientific works, declassified military documents, the press, painting, photography and illustrated books and magazines. This investigative work rests on the study of the sources of the imaginary world of the desert, which encompass the emergence of a formalised conception of landscape at the end of the 15th century, the aesthetic approach to arid lands and to the communities that they sustained at the end of the 18th century, and the cristallisation of this novel landscape in the 19th century. This work hypothesises that the invention of the desert is a palimpsest, as the birth of the landscape-desert in the late 1860s coincided with the persistence of the pre-formalised conception of landscape. Through the study of a corpus that praises the regions and traditional cultures of Algeria while equally voicing the dereliction of communities and landscapes, this works aims at shedding light on the sources of the contemporary representations of the desert.

La perception du Second Empire français a longtemps été sujette à controverse dans l’historiographie française. Alors que le régime a été synonyme de honte nationale pendant plusieurs décennies, l’historiographie en a tracé un portrait peu flatteur qui a tardé à évoluer. Cette interprétation négative dure jusqu’aux années 1930-1940, à partir desquelles les historiens remettent en question les idées reçues sur le régime et le perçoivent positivement. En effectuant une critique externe et interne d’ouvrages publiés par des auteurs français sur le Second Empire depuis 1870, le présent mémoire vise à identifier les facteurs qui expliquent la lente transformation de la perception du régime et de l’Empereur. La critique externe démontre que les auteurs, le contexte historique et la discipline historique ont joué un rôle dans cette perception. L’analyse interne de la politique socio-économique, intérieure et extérieure du régime, ainsi que de la personnalité de l’Empereur, démontre que d’autres facteurs, comme l’utilisation de sources et la façon d’aborder le sujet, ont eu un impact sur l’évaluation de Napoléon III et du Second Empire. / The perception of the Second French Empire has long been a subject of controversy in French historiography. For a long time, the regime was synonymous with national shame, and historians presented Napoleon III in an unfavourable manner that persisted for decades. Negative interpretations prevailed until the 1930s and the 1940s, after which a number of historians challenged preconceptions about the regime and began to portray it positively. By performing external and internal analyses of books on the Second Empire written by French authors since 1870, this thesis identifies factors that explain the slow transformation of the understanding of the regime and the Emperor by historians. External analysis will demonstrate that authors, historical context and changing norms in the historical profession play important roles in the writing of French history. Internal analysis consists of examination of the regime’s socio-economic, domestic, foreign policies, and of the Emperor’s personality. It will show that other factors, such as sources used and angles from which a subject is studied, had an impact on the way authors construed the Second Empire and Napoleon III.

Mémoire de maîtrise utilisant les archives trouvées aux Archives Nationales de France ( AN section Paris), aux archives du Ministère des Affaires étrangères de France (AMAE) et celles du fond d'archives Colonna Walewski (ACW). / Le Second Empire français est une période de grands changements sur la scène internationale. Profitant des diverses crises politiques de nature nationale secouant l’Europe et l’Amérique, Napoléon III entend profiter de ces dernières pour favoriser l’expansion de l’influence française dans des régions appelées à devenir névralgiques pour les intérêts impériaux. Érigée en moyen de puissance, la politique des nationalités est un discours politique flou, théorique et adapté aux besoins du moment par le régime du Prince-Président. Son principal objectif vise l’installation de régimes césaro-démocratiques alliés à la France. Ces derniers peuvent être implantés par divers moyens : la guerre, par des échanges de territoires entre souverains ou par une méthode politique novatrice, l’appel au peuple comme source de légitimité. Ce qui est inusité avec la politique des nationalités, c’est le recours systématique à une «volonté» populaire. Quelle se manifeste par des élections contrôlées ou par une assemblée de notables bien sélectionnés, il y a ce souci d’apparaître légitime auprès des différentes populations. En utilisant des sources primaires et de nombreuses recherches historiques et politiques, le présent mémoire étudie les divers mécanismes qui régissent la politique des nationalités de Napoléon III. Il sera question d’analyser la dynamique de la politique des nationalités et de la façon dont cette dernière permet l’accroissement de l’influence française en Italie, en Allemagne, au Mexique et finalement dans la Syrie ottomane. / The Second French Empire was a period of great change on the international scene in Europe and America. Using the diverse national crises that were shaking the European and American balance of power, Napoleon III intended to use these crises in order to favour French influence in regions where her interests were starting to become vital for worldwide supremacy. Put forward as a means of power, the policy of nationalities is an abstract political idea that creates a political discourse which favors imperial projects around the world. The objective of the policy of nationalities aims at the installation of monarchies allied to France which can be installed in various ways, through war, territorial exchanges or by a new method, popular referenda. However, all of these regimes were installed in the name of nationality. Yet what is innovative in the policy of nationalities, is the systematic recourse to the will of the people as a means to legitimize France’s territorial expansion. This manifested itself in a controlled election or by an assembly of well chosen notables. There was always a need to appear lawful in the eyes of the foreign populations. Using primary sources and a variety of historical studies, this research’s aim is to analyze the methods used by Napoleon III to promote France’s policy of nationalities. We will study the dynamic of this policy and the way the national argument was used during political crises in Italy, Germany, Mexico and the ottoman province of Syria.

Le Second Empire français est une période de grands changements sur la scène internationale. Profitant des diverses crises politiques de nature nationale secouant l’Europe et l’Amérique, Napoléon III entend profiter de ces dernières pour favoriser l’expansion de l’influence française dans des régions appelées à devenir névralgiques pour les intérêts impériaux. Érigée en moyen de puissance, la politique des nationalités est un discours politique flou, théorique et adapté aux besoins du moment par le régime du Prince-Président. Son principal objectif vise l’installation de régimes césaro-démocratiques alliés à la France. Ces derniers peuvent être implantés par divers moyens : la guerre, par des échanges de territoires entre souverains ou par une méthode politique novatrice, l’appel au peuple comme source de légitimité. Ce qui est inusité avec la politique des nationalités, c’est le recours systématique à une «volonté» populaire. Quelle se manifeste par des élections contrôlées ou par une assemblée de notables bien sélectionnés, il y a ce souci d’apparaître légitime auprès des différentes populations. En utilisant des sources primaires et de nombreuses recherches historiques et politiques, le présent mémoire étudie les divers mécanismes qui régissent la politique des nationalités de Napoléon III. Il sera question d’analyser la dynamique de la politique des nationalités et de la façon dont cette dernière permet l’accroissement de l’influence française en Italie, en Allemagne, au Mexique et finalement dans la Syrie ottomane. / The Second French Empire was a period of great change on the international scene in Europe and America. Using the diverse national crises that were shaking the European and American balance of power, Napoleon III intended to use these crises in order to favour French influence in regions where her interests were starting to become vital for worldwide supremacy. Put forward as a means of power, the policy of nationalities is an abstract political idea that creates a political discourse which favors imperial projects around the world. The objective of the policy of nationalities aims at the installation of monarchies allied to France which can be installed in various ways, through war, territorial exchanges or by a new method, popular referenda. However, all of these regimes were installed in the name of nationality. Yet what is innovative in the policy of nationalities, is the systematic recourse to the will of the people as a means to legitimize France’s territorial expansion. This manifested itself in a controlled election or by an assembly of well chosen notables. There was always a need to appear lawful in the eyes of the foreign populations. Using primary sources and a variety of historical studies, this research’s aim is to analyze the methods used by Napoleon III to promote France’s policy of nationalities. We will study the dynamic of this policy and the way the national argument was used during political crises in Italy, Germany, Mexico and the ottoman province of Syria. / Mémoire de maîtrise utilisant les archives trouvées aux Archives Nationales de France ( AN section Paris), aux archives du Ministère des Affaires étrangères de France (AMAE) et celles du fond d'archives Colonna Walewski (ACW).

Ce mémoire est une étude d’un cas de rapprochement entre deux pays. Pendant la guerre de Crimée, la Grande-Bretagne s’allia à la France du Second Empire. Ennemie traditionnelle, la France est toujours considérée comme une menace. La coopération forcée entre les deux pays, résultat des circonstances, est à la base de la présente recherche. Des milliers de militaires et de civils des deux pays travaillèrent ensemble pendant deux ans. Les correspondances britanniques révèlent une fraternisation plus importante que ce qui est relevé dans l’historiographie. D’après les théories de Gordon Allport sur la diminution des préjugés, toutes les conditions nécessaires à un rapprochement se retrouvaient en Crimée. Les étapes, définies par Allport, qui mènent à cette fraternisation se perçoivent aussi dans les lettres personnelles. Ce rapprochement eut des conséquences sous-estimées : les Britanniques se comparèrent aux Français et leur fierté céda la place à une importante autocritique. Cela déclencha des controverses dans l’armée et dans les journaux dès le début de la guerre, longtemps avant les scandales de l’hiver 1854-1855. / In the Crimean war, Great-Britain made an alliance with the Second French Empire, the traditional enemy, still considered as a threat; this cooperation, forced by circumstances, forms the basis of this research. Thousands of soldiers and civilians from both countries worked together for two years. The British personal letters reveal a fraternization between both cultures that is more important than the one mentioned in the historiography. According to Gordon Allport’s theories on the diminution of prejudices, all the necessary conditions for reconciliation could be found in Crimea. The steps leading to the fraternization, defined by Allport, are also perceptible in the personal letters. This reconciliation had under-estimated consequences: British soldiers and civilians started comparing themselves with the French and their pride gave place to an important self-criticism. This led to scandals in the army and the newspapers from the very beginning of the war, long before the scandals of the winter 1854-1855.

Ce mémoire est une étude d’un cas de rapprochement entre deux pays. Pendant la guerre de Crimée, la Grande-Bretagne s’allia à la France du Second Empire. Ennemie traditionnelle, la France est toujours considérée comme une menace. La coopération forcée entre les deux pays, résultat des circonstances, est à la base de la présente recherche. Des milliers de militaires et de civils des deux pays travaillèrent ensemble pendant deux ans. Les correspondances britanniques révèlent une fraternisation plus importante que ce qui est relevé dans l’historiographie. D’après les théories de Gordon Allport sur la diminution des préjugés, toutes les conditions nécessaires à un rapprochement se retrouvaient en Crimée. Les étapes, définies par Allport, qui mènent à cette fraternisation se perçoivent aussi dans les lettres personnelles. Ce rapprochement eut des conséquences sous-estimées : les Britanniques se comparèrent aux Français et leur fierté céda la place à une importante autocritique. Cela déclencha des controverses dans l’armée et dans les journaux dès le début de la guerre, longtemps avant les scandales de l’hiver 1854-1855. / In the Crimean war, Great-Britain made an alliance with the Second French Empire, the traditional enemy, still considered as a threat; this cooperation, forced by circumstances, forms the basis of this research. Thousands of soldiers and civilians from both countries worked together for two years. The British personal letters reveal a fraternization between both cultures that is more important than the one mentioned in the historiography. According to Gordon Allport’s theories on the diminution of prejudices, all the necessary conditions for reconciliation could be found in Crimea. The steps leading to the fraternization, defined by Allport, are also perceptible in the personal letters. This reconciliation had under-estimated consequences: British soldiers and civilians started comparing themselves with the French and their pride gave place to an important self-criticism. This led to scandals in the army and the newspapers from the very beginning of the war, long before the scandals of the winter 1854-1855.

The thesis The Attempts of Spain at Power Recuperation in the sixties of the 19th Century analyzes five actions of military and naval character undertaken by the Spanish Monarchy out of its territories roughly between the years 1858 and 1866, along with their preconditions, circumstances, course, and results. In the comparison with two actions realized or initiated by Spain as early as towards the close of the 1850s (her participation in the French intervention in Vietnam in 1858-1863, the war against Morocco in 1859-1860), an profounder attention is paid to three interventions effectuated from 1861 in the American countries which still approximately four decades before had been creating components of her great overseas empire (the reannexation of Santo Domingo in 1861- 1865; the participation in the so-called Tripartite Intervention in Mexico in 1861-1862; the naval expedition towards the South America's Pacific watersides that culminated in Spanish-Peruvian controversy of 1864 and afterwards, in the so-called First Pacific War, managed in 1865-1866 by Spain against the South America's Pacific republics, primarily against Chile and Peru). After all, just the Hispanic American emancipation, consummated in the 1820s (and thus, the decomposition of the great Spanish empire in continental America, after three...

Hippolyte Bellangé a connu une longue carrière qui s’est étendue de la Restauration au Second Empire. Après avoir exposé ses premières peintures au Salon de 1822, cet élève de Jean-Antoine Gros s’impose rapidement dans le milieu comme l’un des principaux chantres de la légende napoléonienne. Élevé en pleine gloire et effervescence du 1er Empire, il appartient à une génération d’artistes qui, au lendemain de Waterloo, va transposer dans son œuvre toute une palette de mélancolie et de nostalgie envers cette rutilance passée, tout autant entraperçue que fantasmée. Le succès de Bellangé, fortement corrélé à un contexte propice à la propagation de la légende napoléonienne, donne un aperçu intéressant sur les évolutions de l’opinion publique d’une part, et des attitudes politiques d’autre part, vis-à-vis de la figure de Napoléon Bonaparte. Ses œuvres se caractérisent en outre par l’application qu’il met dans l’évocation et la description du quotidien. Son installation à Rouen lui donne notamment l’occasion de créer une iconographie renouvelée de la campagne normande. Homme public et artiste aux multiples facettes, sa carrière a par ailleurs été marquée par son activité de conservateur du musée des Beaux-arts de Rouen. Ce parcours pluridisciplinaire nous offre un champ d’étude remarquable et une documentation précieuse sur la carrière et le statut des artistes du milieu du XIXe siècle. L’analyse de la vie et de l’œuvre d’Hippolyte Bellangé, resituées dans leur contexte politique, nous offre enfin l’occasion de questionner les notions d’art engagé, d’art populaire et d’art patriote dans les années qui ont suivi le 1er Empire. / Hippolyte Bellangé had a long career that extended from the Restoration to the Second Empire. After exhibiting his first paintings at the Salon of Paris in 1822, this disciple of Jean-Antoine Gros quickly established himself in the artistic environment as one of the main promoters of the Napoleonic legend. Raised during the full glory and effervescence of the First Empire, he belonged to a generation of artists who, the day after Waterloo, transposed into their work a whole palette of melancholy and nostalgia towards that past glow they half-caught a glimpse of, half-fantasized about. Bellangé's success, which was strongly correlated to a context that was supportive to the spread of Napoleonic legend, gives an interesting insight into the evolution of public opinion on the one hand, and political attitudes on the other, towards the figure of Napoleon Bonaparte.His works are also characterized by the application he puts into the evocation and description of everyday life. His moving to Rouen gave him the opportunity to create a renewed iconography of the Norman countryside. Simultaneously a public figure and a multifaceted artist, his career has also been marked by his position as curator of the Musée des Beaux-arts of Rouen. This multidisciplinary background definitely offers a remarkable field of study and a valuable documentation on the careers and the status of artists in the mid-nineteenth century. The analysis of the life and work of Hippolyte Bellangé, reviewed in their political context, finally gives us the opportunity to question the notions of committed art, popular art and patriotic art in the years following the First Empire.